ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 492/2020

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală din data de 18 august 2020, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis sesizarea formulată de Biroul SIRENE.

În baza art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a prelungit termenul pentru predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Italia, aceasta urmând să aibă loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită cu autoritatea competentă a statului emitent, respectiv 10 septembrie 2020.

În baza art. 104 alin. (9) și alin. (10) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 208 alin. (2) C. proc. pen., a menținut măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, de la 19 august 2020 la data de 17 septembrie 2020, inclusiv.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 61/F din data de 26 martie 2020, definitivă la data de 2 aprilie 2020 prin necontestare, Curtea de Apel București a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare având referința dosarului nr. x RGNR - 3332/19 R. GIP emis la data de 4 februarie 2020 de Tribunalul din Pistoia - Judecătorul pentru Cercetări Preliminare, față de persoana solicitată A..

În temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. până la încetarea cauzelor care au determinat amânarea (suspendarea transporturilor aeriene către Italia), dar nu mai mult de 3 luni.

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a fost de acord cu predarea și nu a renunțat la regula specialității.

În baza articolului 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a fost condiționată predarea persoanei solicitate A., cetățean român, de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare din Italia vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de aceasta, cetățeanul român să fie transferat în România în vederea executării pedepsei.

În baza dispozițiilor articolului 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data încetării motivelor ce justifică amânarea predării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea mandatului de arestare, ce va fi pus în executare la data încetării motivelor ce justifică amânarea predării.

Conform art. 230 C. proc. pen. administrația locului de deținere va primi și reține persoana solicitată A. pe o durata de 30 de zile, până la predarea efectivă.

Conform art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 s-a fixat termen pentru predare către autoritățile judiciare din Italia în 10 zile de la data încetării motivelor care au justificat predarea amânată.

S-a revocat măsura arestării provizorii luată prin încheierea penală fără număr din data de 14 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a II a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 200 din data de 19 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală în dosarul x/2020 și s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea mandatului nr. x/EAW/14.03.2020, dacă nu este reținut, arestat sau deținut în altă cauză.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere nr. 43 din 13 martie 2020, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2020, începând cu ora 21:54.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost arestată provizoriu, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) Legea nr. 302/2004, începând cu data de 14 martie 2020 până la data de 26 martie 2020.

Prin adresa nr. x din data de 17 august 2020, Biroul Sirene a transmis instanței formularul M primit de la Biroul Sirene Italia, la data de 17 august 2020, prin care autoritățile judiciare ale acestui stat informau cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate A., în luna august, din cauza restricțiilor impuse în contextul epidemiei de COVID-19, motiv pentru care au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 10 septembrie 2020, autoritățile italiene intenționând să organizeze preluarea persoanei solicitate cu un charter .

În conformitate cu art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

Același principiu este stipulat și în norma europeană, în art. 23 alin. (1) - alin. (3) din Decizia-cadru 2002/584/JAI, arătându-se că persoana căutată este predată în cel mai scurt timp, la o dată convenită între autoritățile implicate. Aceasta este predată în termen de cel mult 10 zile de la data deciziei finale privind executarea mandatului european de arestare.

În cazul în care predarea persoanei căutate în termenul prevăzut la alin. (2) este împiedicată de un caz de forță majoră în oricare dintre statele membre, autoritatea judiciară de executare și autoritatea judiciară emitentă iau imediat legătura una cu cealaltă și convin asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de zece zile de la noua dată convenită.

Dispozițiile art. 23 alin. (1) - alin. (3) din Decizia-cadru 2002/584/JAI au făcut obiectul unei trimiteri preliminare în fața Curții de Justiției a Uniunii Europene, fiind pronunțată Hotărârea din 25 ianuarie 2017 în cauza C 640/15, B..

S-a reținut în paragrafele 21 - 24 ale Hotărârea din 25 ianuarie 2017 în cauza C 640/15, B., că în ceea ce privește, în special, ultima etapă a procedurii de predare, articolul 23 alin. (1) din Decizia-Cadru prevede că persoana căutată este predată în cel mai scurt timp, la o dată convenită între autoritățile implicate.

Acest principiu este concretizat la articolul 23 alin. (2) din decizia-cadru, care prevede că persoana căutată este predată în termen de cel mult 10 zile de la data deciziei finale privind executarea mandatului european de arestare.

Legiuitorul Uniunii a permis însă anumite derogări de la această regulă prevăzând, pe de o parte, că autoritățile implicate convin asupra unei noi date a predării în anumite situații menționate la articolul 23 alin. (3) și (4) din decizia-cadru și, pe de altă parte, că predarea persoanei căutate are loc în acest caz în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

Mai exact, prima teză a articolului 23 alin. (3) din decizia-cadru prevede că autoritatea judiciară de executare și autoritatea judiciară emitentă convin asupra unei noi date a predării în cazul în care predarea persoanei căutate în termenul prevăzut la articolul 23 alin. (2) din decizia-cadru este împiedicată de un caz de forță majoră în oricare dintre statele membre.

Întrucât predarea persoanei solicitate A., după încetarea motivului de amânare a predării, nu s-a putut realiza din motive logistice, în contextul limitării zborurilor între cele două țări implicate în prezenta procedură, față de evoluția situației epidemiologice internaționale determinată de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2 la nivelul a peste 150 de țări, Curtea a apreciat că acesta reprezintă un motiv independent de voința autorităților române și ale statului emitent, în accepțiunea art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, articol interpretat în contextul său și de obiectivele urmărite de reglementarea din care face parte această dispoziție (asigurarea unui spațiu de libertate, securitate și justiție, întemeiat pe gradul ridicat de încredere care trebuie să existe între statele membre).

Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a prelungit termenul pentru predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Italia, aceasta urmând să aibă loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită cu autoritatea competentă a statului emitent.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 modificată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112 din Legea 302/2004.

În conformitate cu art. 104 alin. (10) teza a II-a din Legea nr. 302/2004 modificată, durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Curtea a constatat faptul că s-a stabilit o dată certă a predării persoanei solicitate la acest moment, întrucât potrivit mesajului înaintat de autoritățile solicitante din Italia, transferul urma a avea loc la data de 10 septembrie 2020.

De asemenea, Curtea a observat că arestarea în vederea predării dispusă față de persoana solicitată urmează să înceteze de drept la sfârșitul zilei de 19 august 2020, întrucât mandatul de arestare în vederea predării, nr. 25 (eaw) din data de 26.03.2020 emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală a fost pus în executare la data de 21.06.2020 și prin încheierea din data de 17.07.2020, s-a dispus menținerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, de la 21.07.2020 la data de 19 august 2020, inclusiv.

Curtea a reținut totodată că nu se impune punerea în libertate a persoanei solicitate întrucât, pe de o parte menținerea duratei detenției acesteia din urmă nu își are originea într-o lipsă de diligență a autorității de executare sau a autorităților statului solicitant, iar pe de altă parte durata totală a detenției persoanei solicitate nu prezintă un caracter excesiv, în raport de termenul obiectiv maxim stabilit de dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004.

În aceste condiții, având în vedere și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate, dar și cuprinsul cazierului persoanei solicitate (din care rezultă săvârșirea a numeroase infracțiuni atât în țară, cât și în străinătate), Curtea a apreciat că restrângerea libertății acestuia, într-un centru de detenție, este proporțională cu scopul urmărit (predarea imediată în momentul în care acest lucru va fi posibil), nefiind suficientă o măsură preventivă mai puțin restrictivă cum este măsura preventivă a arestului la domiciliu, astfel cum a fost solicitată de către persoana solicitată, personal și prin apărător din oficiu.

În aceste circumstanțe, punând în balanță interesul superior al persoanei solicitate și cel urmărit prin emiterea mandatului european de arestare, constând în aducerea imediată în fața autorităților judiciare din Italia, Curtea a apreciat că, interesul statului emitent de a efectua urmărirea penală este prioritar.

Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată A. a formulat contestație.

În esență, a solicitat admiterea contestației formulate și înlocuirea măsurii preventive dispuse în cauză cu o măsură preventivă mai ușoară.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., în conformitate cu art. 4251 C. proc. pen., raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, în mod excepțional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existența unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viața sau sănătatea persoanei căutate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării, pronunțându-se prin încheiere motivată, precum și cele ale alin. (10) al aceluiași articol, care prevăd că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului, pe o perioadă inițială de maxim 30 de zile, și că durata totală a acesteia, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Rezultă, așadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menționate că, în situația în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voința autorităților implicate, iar măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă să poată depăși 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, că prin Sentința penală nr. 61/F din data de 26 martie 2020, definitivă la data de 2 aprilie 2020 prin necontestare, Curtea de Apel București a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare având referința dosarului nr. x RGNR - 3332/19 R. GIP emis la data de 4 februarie 2020 de Tribunalul din Pistoia - Judecătorul pentru Cercetări Preliminare, față de persoana solicitată A..

În baza dispozițiilor art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data încetării motivelor ce justifică amânarea predării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea mandatului de arestare, ce va fi pus în executare la data încetării motivelor ce justifică amânarea predării.

Prin adresa nr. x din data de 17 august 2020, Biroul Sirene a transmis instanței formularul M primit de la Biroul Sirene Italia, la data de 17 august 2020, prin care autoritățile judiciare ale acestui stat informau cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate A., în luna august, din cauza restricțiilor impuse în contextul epidemiei de COVID-19, motiv pentru care au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 10 septembrie 2020, autoritățile italiene intenționând să organizeze preluarea persoanei solicitate cu un charter .

Raportat la aceste aspecte, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 113 alin. (2) și art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, și a prelungit măsura arestării față de persoana solicitată A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 19 august 2020, imposibilitatea predării acesteia fiind determinată de motive obiective independente de voința autorităților implicate, respectiv de sistarea transportului internațional aerian pe ruta România-Italia, în contextul nefavorabil generat de evoluția rapidă a pandemiei de COVID-19.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării față de persoana solicitată, respectiv 14 martie 2020, se observă că sunt respectate și dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă nedepășind durata maximă de 180 de zile.

Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării cu o măsură preventivă mai ușoară, Înalta Curte constată că în cauză nu există garanții suficiente pentru a lua față de persoana solicitată una din măsurile preventive neprivative de libertate, prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b), c) C. proc. pen., dată fiind natura acuzațiilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare.

În mod corect s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, atât în scopul asigurării executării mandatelor europene de arestare, emise de autoritățile judiciare din Italia, cât și pentru a se preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate de la procedurile judiciare care o vizează.

Astfel, pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la această procedură, Înalta Curte, similar Curții de Apel București, constată că în raport de circumstanțele personale ale persoanei solicitate, de gravitatea presupuselor infracțiuni săvârșite, precum și de faza în care se află cooperarea judiciară nu se impune luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, aceasta nefiind în măsură a oferi o garanție fermă a desfășurării în condiții optime a procesului penal.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 18 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 8 alin. (1) lit. e) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 18 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 august 2020.

GGG - CL