ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 720/2020

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost respinsă solicitarea de prelungire a măsurii arestării în vederea predării, dispusă prin Sentința penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în Dosar nr. x/2020, în privința persoanei solicitate A.

S-a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate A., dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză, la expirarea duratei măsurii arestării dispuse anterior până la data de 7 noiembrie 2020 inclusiv.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, s-a suportat din fondul Ministerului Justiției.

S-au reținut, în esență, următoarele:

La data de 3 noiembrie 2020, pe rolul Curții de Apel București, secția I penală a fost înregistrată sub numărul x/2020, solicitarea formulată de Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul Național Sirene, prin care a solicitat, având în vedere prevederile art. 113 și art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, luarea măsurilor necesare în vederea prelungirii măsurii arestului preventiv față de persoana solicitată A.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat următoarele:

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Sentința penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, definitivă, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

A dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia, pe numele persoanei solicitate A..

A luat act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.

A dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialității.

A dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 9 septembrie 2020 și până la data de 8 octombrie 2020, inclusiv.

A constatat că persoana solicitată a fost reținută și arestată de la data de 15 iulie 2020 la data de 9 septembrie 2020.

Din Adresa nr. x din data de 2 noiembrie 2020 a Inspectoratului General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul Național Sirene a rezultat că Biroul Național Sirene a efectuat demersuri pentru organizarea misiunii de predare a persoanei solicitate A. către autoritățile italiene, solicitând încă din data de 9 septembrie 2020 escortă pentru predarea acesteia.

Conform mesajului primit de la Biroul Sirene Italia în data de 2 noiembrie 2020, autoritățile italiene au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 5 decembrie 2020, deoarece se intenționează preluarea persoanei solicitate fie în săptămâna 9 noiembrie - 13 noiembrie 2020, fie în săptămâna 16 noiembrie - 20 noiembrie 2020, având în vedere că nu sunt suficiente zboruri disponibile între Italia și România, dar și din cauza măsurilor impuse datorită pandemiei.

Pentru motive similare, autoritățile italiene au formulat anterior aceeași solicitare, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, prin încheierea din data de 08.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, dispunând menținerea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 9 octombrie 2020 la data de 7 ianuarie 2020, inclusiv.

Potrivit art. 113 alin. (1), (2) și 3 din Legea nr. 302/2004 republicată, ce reglementează predarea persoanei solicitate, predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte.

Curtea de apel a constatat că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, autoritățile judiciare italiene având posibilitatea să emită un nou mandat european de arestare bazat pe aceleași fapte, reprezentând singura modalitate legală, având în vedere că măsura arestării a fost dispusă până la data de 8 octombrie 2020 inclusiv, în care persoana solicitată poate fi predată statului emitent.

S-a reținut că, din analiza prevederilor Legii nr. 302/2004 republicată, rezultă că în procedura predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare ale statului emitent nu mai exista posibilitatea legală, în condițiile în care cauza a fost definitiv soluționată prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești, în sensul celor arătate, iar persoana solicitată a fost arestată, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, să se dispună prelungirea măsurii arestării în vederea predării.

Curtea de apel a constatat referitor la persoana solicitată A. că, prin hotărâre judecătorească definitivă, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia și predarea către autoritățile judiciare italiene, fiind incidente dispozițiile legale sus-menționate.

În opinia Curții, în contextul celor arătate, nu sunt incidente dispozițiile art. 104 alin. (9), (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, întrucât prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată reglementează procedura de executare a mandatului european de arestare, fiind aplicabile până la data pronunțării unei hotărâri definitive, cu privire la punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate.

Raportat la dispozițiile mai sus arătate, Curtea de apel a apreciat că nu există temei legal pentru menținerea sau prelungirea măsurii arestării preventive dispuse față de persoana solicitată pentru motivul că predarea nu s-a putut realiza, chiar din motive independente de voința autorităților statului emitent în perioada în care s-a dispus măsura arestării preventive.

De altfel, s-a constatat că aspectele învederate de autoritățile italiene, respectiv zborurile insuficiente între Italia și România, nu reprezintă în mod obiectiv un impediment la executarea Sentinței penale nr. 176/F din 9 septembrie 2020 a Curții de Apel București, secția I penală, pe parcursul celor 30 de zile de arestare în vederea predării persoanei solicitate, autoritățile statului emitent având posibilitatea preluării persoanei solicitate, cu atât mai mult cu cât autoritățile române au solicitat din data de 9 septembrie 2020 escortă pentru predarea persoanei solicitate, impedimentele anterior menționate nefiind obstacole imposibil de depășit.

Împotriva sentinței penale sus-menționate a formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, solicitând, în temeiul art. *4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și după rejudecare, menținerea măsurii arestării în vederea predării pe o durată de 30 de zile începând cu data de 8 noiembrie 2020 până la 7 decembrie 2020.

În motivarea contestației, s-a susținut că, având în vedere gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate, dar și scopul deciziei cadru de a contribui la realizarea obiectivului atribuit Uniunii Europene de a deveni un spațiu de libertate, securitate și justiție, menținerea persoanei solicitate în stare de detenție este proporțională cu scopul urmărit, predarea imediată în momentul în care acest lucru va fi posibil.

Totodată, s-a argumentat că în cauză se impune menținerea persoanei solicitate în stare de arest, având în vedere și faptul că mandatul european de arestare nu a fost revocat sau retras, autoritățile italiene exprimându-și voința de a prelua persoana solicitată, iar autoritățile judiciare române au admis cererea de predare printr-o hotărâre definitivă.

În consecință, având în vedere că autoritățile judiciare italiene și-au exprimat voința de a prelua persoana solicitată, indicând și momentul la care intenționează să realizeze preluarea, și anume în perioadele 9 - 13 noiembrie 2020, 16 - 20 noiembrie 2020 și, în raport de dispozițiile art. 113 și 104 alin. (9), (10) și 11 din Legea 302/2004, s-a susținut că în cauză se impune menținerea persoanei solicitate în stare de arest pe o durată de 30 de zile începând cu data de 8 noiembrie 2020 până la 7 decembrie 2020.

Analizând contestația formulată, Înalta Curte constată că este fondată, hotărârea primei instanțe fiind netemeinică sub aspectul respingerii solicitării de menținere a măsurii arestării în vederea predării, pentru următoarele considerente:

În cauză, prin Sentința penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia, pe numele persoanei solicitate A. și s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialității.

S-a luat act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.

În vederea predării către autoritățile judiciare italiene, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 10 martie 2020, începând cu data de 9 septembrie 2020 și până la data de 8 octombrie 2020, inclusiv aceasta fiind menținută prin prezenta hotărâre.

În fapt, s-a reținut că prin Sentința nr. 13532/2014 R.G. - 6034/2014 din data de 11 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel din Roma, secția a II-a Penală, irevocabilă la data de 24 noiembrie 2017, persoana solicitată A. a fost condamnată la 9 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea unui număr total de opt infracțiuni de omor, vătămare corporală gravă și furt organizat sau armat, prevăzute de art. 81, 110, 582, 628, 613, 585, 576 din C. pen. italian, cu un rest de pedeapsă de executat de 8 ani, 11 luni și 5 zile închisoare.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.

În cauză, în condițiile existenței cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 13 martie 2020 de autoritățile judiciare din Italia și în raport cu natura și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate de autoritățile judiciare italiene, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie în formă agravată, a două infracțiuni de leziuni personale în formă agravată, o infracțiune de aducerea în stare de incapacitate provocată prin violență în scopul comiterii unei infracțiuni, a două infracțiuni de leziuni personale și tâlhărie în formă agravată, prevăzute de art. 81, 110, 582, 628, 613, 585, 576 din C. pen. italian, fapte incriminate și de legea penală română în art. 32 C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. a), d) C. pen., art. 194 C. pen. și art. 223, art. 234 alin. (1) lit. a) C. pen., instanța de control judiciar constată că era oportună și necesară menținerea arestării preventive a persoanei solicitate.

Potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, "... în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă".

De asemenea, potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."

Din examinarea actelor dosarului, se constată că în ce privește predarea persoanei solicitate, în cauză este incidentă ipoteza prevăzută de art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, constând în faptul că, din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, date fiind măsurile instituite la nivelul statelor europene cu privire la pandemia generată de virusul SARS-COV-2. În acest sens, din actele dosarului reiese că prin mesajul primit de la Biroul Sirene Italia în data de 2 noiembrie 2020, autoritățile italiene au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 5 decembrie 2020, menționând că se intenționează preluarea persoanei solicitate fie în săptămâna 9 noiembrie - 13 noiembrie 2020, fie în săptămâna 16 noiembrie - 20 noiembrie 2020, având în vedere că nu sunt suficiente zboruri disponibile între Italia și România, dar și din cauza măsurilor impuse datorită pandemiei.

Reglementarea legală sus-menționată este în concordanță și cu normele europene în materie - art. 23 alin. (1)-alin. (3) din Decizia-cadru 2002/584/JAI, evidențiate în Hotărârea din 25 ianuarie 2017 în cauza C 640/15. Tomas Vilkas, în cuprinsul căreia s-a reținut că prima teză a art. 23 alin. (3) din decizia-cadru prevede că autoritatea judiciară de executare și autoritatea judiciară emitentă convin asupra unei noi date a predării, în cazul în care predarea persoanei căutate în termenul prevăzut la art. 23 alin. (2) din decizia-cadru este împiedicată de un caz de forță majoră în oricare dintre statele membre.

În ce privește temeinicia și legalitatea măsurii arestării în vederea predării, se constată că din interpretarea dispozițiilor art. 101 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rezultă că, odată cu dispunerea executării mandatului european de arestare, în vederea predării persoanei solicitate, prin sentință, judecătorul dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

Drept urmare, măsura arestării este de esența procedurii de executare a mandatului european de arestare, decurgând automat din dispunerea executării acestuia în vederea predării persoanei solicitate.

Măsura arestării în vederea predării este justificată de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care s-a dispus predarea către autoritățile judiciare italiene.

În ce privește incertitudinea cu privire la imposibilitatea de predare, se constată că, având în vedere contextul de excepție cauzat de situația epidemiologică, predarea efectivă către statul membru emitent nu a putut fi efectuată, însă nu a fost depășit termenul maxim de 180 de zile a duratei totale a arestării, prevăzut de art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată.

În legătură cu acest aspect, Înalta Curte subliniază că termenul de 180 zile, prevăzut ca durată totală pentru luarea și menținerea arestării în vederea predării efective către statul membru emitent, vizează atât perioada anterioară pronunțării hotărârii de predare, cât și perioada ulterioară pronunțării acestei hotărâri, până la predarea efectivă a persoanei solicitate către autoritatea judiciară străină.

Prin urmare, termenul maxim de 180 zile prevăzut de textul de lege evocat este distinct de termenul de 10 zile în care se efectuează predarea, prevăzut de art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care reprezintă un termen stabilit de autorități în vederea predării administrative a persoanei solicitate, fiind strict legat și interesând faptul material al predării persoanei și preluarea acesteia de către autoritățile străine.

Pentru aceste considerente, în baza art. *4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., va fi admisă contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva încheierii din data de 4 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020, privind pe persoana solicitată A., va fi desființată încheierea atacată și, rejudecând:

Va admite solicitarea privind menținerea măsurii arestării în vederea predării privind pe persoana solicitată A., dispusă prin Sentința penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004 (republicată), va menține măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 8 noiembrie 2020, până la data de 7 decembrie 2020, inclusiv.

Cheltuielile judiciare efectuate vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Încheierii din data de 4 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020, privind pe persoana solicitată A..

Desființează încheierea atacată și, rejudecând:

Admite solicitarea privind menținerea măsurii arestării în vederea predării privind pe persoana solicitată A., dispusă prin Sentința penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004 (republicată), menține măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 8 noiembrie 2020, până la data de 07.12.2020, inclusiv.

Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM