ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 449/2020

Ședința publică din data de 31 iulie 2020

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 60 din data de 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 104 alin. (9) și 10 și art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 rep. s-a menținut măsura arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2020 și până la 22.08.2020, inclusiv.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 72 din data de 14 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, definitivă, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2020 de către autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia-Biroul judecătorului pentru cercetări preliminare în dosarul nr. x RGNR-525/20 RGGIP pe numele persoanei solicitate A..

S-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 rep.

În temeiul art. 114 rap. la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 rep., s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la data încetării împrejurării speciale care a determinat amânarea (sistarea transporturilor aeriene către Italia ca urmare a stării de pandemie), dar nu mai mult de trei luni.

A fost revocată măsura controlului judiciar dispusă în cauză prin încheierea nr. 18 din 13.03.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în vederea predării, ce urma să intre în vigoare la data încetării motivelor ce au stat la baza amânării predării.

S-a constatat că în respectiva procedură persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 12.03.2020.

La data de 24.06.2020 a fost pus în executare mandatul de arestare nr. x emis la data de 14.05.2020 în baza sentinței nr. 72 din 14.05.2020 pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, așa cum rezultă din adresa din 24.06.2020 a I.P.J. Dolj- Serviciul Investigații Criminale, persoana solicitată fiind arestată pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.06.2020 până la 23.07.2020, inclusiv.

La data de 25 iunie 2020 Curtea de Apel Craiova a înaintat adresă către C. civ. pen..I. - Biroul Național Sirene, prin care s-a solicitat dispunerea măsurilor necesare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, în termenul prevăzut de art. 113 din Legea 302/2004 rep, având în vedere încetarea cauzei de amânare a predării.

Cu adresa din 26 iunie 2020 Biroul Național Sirene a înaintat Curții de Apel Craiova mesajul primit de la Biroul Sirene Italia, prin care se comunica faptul că autoritățile judiciare italiene solicită prelungirea măsurii arestului în vederea predării persoanei solicitate A., deoarece se află în imposibilitatea organizării misiunii de preluare a acesteia, întrucât în luna iulie nu sunt zboruri directe între România și Italia.

La data de 16 iulie 2020 Curtea de Apel Craiova a emis adrese către C. civ. pen..I. - Biroul Național Sirene și către autoritatea judiciară italiană pentru a comunica dacă în cauză a fost convenită o dată de predare a persoanei solicitate.

La data de 20 iulie 2020 cu adresa nr. x din 17.07.2020, Biroul Național Sirene a comunicat că autoritățile judiciare italiene intenționează să preia persoana solicitată în perioada 20 august 2020 - 31 august 2020 și solicită prelungirea măsurii arestului persoanei solicitate.

S-a reținut că a fost luată măsura arestării persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.06.2020 până la 23.07.2020, inclusiv.

Curtea a reținut că din datele transmise de Biroul Național Sirene rezultă că persoana solicitată A. nu poate fi predată către autoritățile din Italia până la data de 23.07.2020, având în vedere imposibilitatea organizării misiunii de predare/preluare a persoanei solicitate, întrucât în luna iulie nu sunt zboruri directe între România și Italia, situație în care se va stabili o altă dată, fiind incidente dispozițiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 rep conform cărora:

"dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."

Astfel, instanța a constatat că această dată se situează dincolo de limita celor 30 de zile fixate prin hotărâre.

Dispozițiile legale menționate constituie transpunerea în legea română a dispozițiilor art. 23 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI cu denumirea "termenul pentru predarea persoanei", dispoziții care au fost interpretate în jurisprudența Curții Europene de Justiție în cauza C-640/15, hotărârea din 25 ianuarie 2017, cauza Vilkas. În această hotărâre s-a reținut că "o interpretare a articolului 15 alin. (1) și a art. 23 din Decizia-cadru potrivit căreia autoritatea judiciară de executare nu ar mai trebui să procedeze la predarea persoanei căutate și nici să convină, în acest scop asupra unei noi date a predării cu autoritatea judiciară emitentă după expirarea termenelor menționate la articolul 23, ar fi de natură să aducă atingere obiectivului de accelerare și de simplificare a cooperării judiciare urmărit de decizia cadru, această interpretare fiind printre altele susceptibilă să oblige statul membru emitent să emită un al doilea mandat european de arestare pentru a permite desfășurarea unei noi proceduri de predare în termenele prevăzute de decizia-cadru (paragraf 71) și de asemenea că "simpla expirare a termenelor stabilite la art. 23 nu poate exonera statul membru de executare de obligația de a continua procedura de executare a unui mandat european de arestare și de a proceda la predarea persoanei căutate, autoritățile în cauză trebuind să convină, în acest scop, asupra unei noi date a predării" (paragraf 72).

De asemenea, Curtea a apreciat că nici solicitarea apărării privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, nu poate fi primită în raport cu dispozițiile legale ce reglementează această procedură specială. Astfel, dispozițiile art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 rep prevăd că, în cazul prevăzut la alin. (5) (respectiv acela în care persoana solicitată declară că este de acord cu predarea sa), dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prev. la art. 99, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 109, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate. Tot astfel, conform prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 rep, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.. Predarea, ca o consecință directă a admiterii sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Curtea a constatat că în acest stadiu al procedurii nu este depășită nici durata totală a arestării preventive prin raportare la dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 rep. potrivit cărora durata totală a arestării până la predarea efectivă către statul emitent nu poate depăși în niciun caz 180 de zile. În cauză persoana solicitată a fost arestată în vederea predării la data de 24.06.2020.

Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată A. a formulat contestație.

În esență, a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai ușoară.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al UE solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, a judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Potrivit art. 84 alin. (2) din aceeași lege, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

În cauză, predarea și arestarea persoanei solicitate se întemeiază pe existența unui mandat european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia - Biroul judecătorului pentru cercetări preliminare în dosarul nr. x RGNR+525/20 RGGIP.

Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 72 din data de 14 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, definitivă, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2020 de către autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia-Biroul judecătorului pentru cercetări preliminare în dosarul nr. x RGNR-525/20 RGGIP pe numele persoanei solicitate A..

S-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 rep.

În temeiul art. 114 rap. la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 rep., s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la data încetării împrejurării speciale care a determinat amânarea (sistarea transporturilor aeriene către Italia ca urmare a stării de pandemie), dar nu mai mult de trei luni.

A fost revocată măsura controlului judiciar dispusă în cauză prin încheierea nr. 18 din 13.03.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în vederea predării, ce urma să intre în vigoare la data încetării motivelor ce au stat la baza amânării predării.

S-a constatat că în respectiva procedură persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 12.03.2020.

La data de 24.06.2020 a fost pus în executare mandatul de arestare nr. x emis la data de 14.05.2020 în baza sentinței nr. 72 din 14.05.2020 pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, așa cum rezultă din adresa din 24.06.2020 a I.P.J. Dolj- Serviciul Investigații Criminale, persoana solicitată fiind arestată pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.06.2020 până la 23.07.2020, inclusiv.

La data de 25 iunie 2020 Curtea de Apel Craiova a înaintat adresă către C. civ. pen..I. - Biroul Național Sirene, prin care s-a solicitat dispunerea măsurilor necesare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, în termenul prevăzut de art. 113 din Legea 302/2004 rep, având în vedere încetarea cauzei de amânare a predării.

În raport de adresa nr. x din 17.07.2020, prin care Biroul Național Sirene a comunicat că autoritățile judiciare italiene intenționează să preia persoana solicitată în perioada 20 august 2020 - 31 august 2020 și solicită prelungirea măsurii arestului persoanei solicitate, Înalta Curte apreciază că sentința penală nr. 72 din data de 14 mai 2020 prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, a devenit executabilă și nu mai există nici un impediment pentru predarea persoanei solicitate.

În acest context, Înalta Curte constată că în raport de faza în care se află cooperarea judiciară, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare nu se impune luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, aceasta nefiind în măsură a oferi o garanție fermă a desfășurării în condiții optime a procesului penal.

De asemenea, Înalta Curte reține, în acord cu instanța de fond, că dispozițiile art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 rep. prevăd că, în cazul prevăzut la alin. (5) (respectiv acela în care persoana solicitată declară că este de acord cu predarea sa), dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prev. la art. 99, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 109, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate. Tot astfel, conform prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 rep, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.. Predarea, ca o consecință directă a admiterii sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Pentru aceste considerente, va respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii nr. 60 din data de 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii nr. 60 din data de 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 iulie 2020.