ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 832/2020

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, contată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A., ca nefondată.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că la data de 21 octombrie 2020, contestatorul-inculpat A. a formulat contestația la executare împotriva Sentinței penale nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo.

În motivarea cererii, contestatorul-inculpat A. a arătat că, prin Sentința penală nr. 156 din 29 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în Dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A.

În temeiul art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 republicată., s-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată A. și s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată.

A fost menținută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

Contestatorul-inculpat A. a solicitat amânarea temporară a predării către autoritățile italiene și revocarea măsurii arestării provizorii cu consecința punerii în libertate, raportat la faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizația Mondială a Sănătății, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât și pe teritoriul României, aflându-ne în valul doi de infectare cu SARS-COV-2.

De asemenea, a precizat contestatorul că este de notorietate că Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul I.G.P.R. a învederat că majoritatea autorităților de aplicare a legii din Europa au transmis pe canale polițienești, mesaje prin care informează despre suspendarea activităților de extrădare/predare/transfer în contextul amplificării transmiterii virusului, țări ca Spania și Franța reintrând în carantină.

Potrivit dispozițiilor art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, predarea poate fi amânată atunci când din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecințe grave pentru persoana solicitată sau familia acesteia. În acest caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Declararea "Pandemiei" de către Organizația Mondială a Sănătății, la data de 11 martie 2020, determinată de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2 la nivel mondial, suspendarea zborurilor între România și Italia, dar și situația medicală existentă atât pe teritoriul României cât și pe cel al Italiei, țara cel mai puternic afectată de coronavirus în Europa, reprezintă o împrejurare specială în accepțiunea art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 și fără îndoială, posibila afectare a stării de sănătate a persoanei solicitate poate reprezenta o consecință gravă.

Deși dispozițiile Legii nr. 302/2004 nu prevăd în mod expres, a solicitat să se observe că, în analiza incidenței acestui motiv facultativ de amânare a predării, trebuie avută în vedere și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate, pentru a verifica în ce măsură restrângerea imediată a drepturilor este proporțională cu scopul urmărit.

În aceste circumstanțe, punând în balanță interesul superior al persoanei solicitate și cel urmărit prin emiterea mandatului european de arestare, constând în aducerea imediată în fața autorităților judiciare din Italia, la acest moment, interesul persoanei solicitate este prioritar.

Ca atare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a solicitat contestatorul să se constate că se impune amânarea temporară a predării persoanei solicitate, până la încetarea cauzei care a determinat amânarea respectiv până la reducerea numărului de infectări cu SARS-COV-2 astfel încât Organizația Mondială a Sănătății să nu mai aprecieze situația ca fiind pandemică, dar nu mai mult de 3 luni (așa cum se arată în mod expres În textul legal).

Totodată, a precizat contestatorul că minora B., îi este încredințată spre creștere și educare, iar în prezent se află la domiciliul său din comuna Cerat doar împreună cu mama sa, care nu beneficiază de venituri (altele în afară de ajutorul social) și astfel nu îi poate oferi acesteia condiții optime de viață.

Pentru motivele menționate contestatorul a solicitat ca în temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 să se dispună amânarea predării persoanei solicitate A. până la încetarea cauzelor care au determinat amânarea (reducerea numărului de infectări cu SARS-COV-2 astfel încât Organizația Mondială a Sănătății să nu mai aprecieze situația ca fiind pandemică), dar nu mai mult de 3 luni și să se dispună punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea mandatului de arestare.

Examinând contestația formulată Curtea a constatat că, prin Sentința penală nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în Dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A., cu domiciliul în județul Dolj.

În temeiul art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată.

A fost menținută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

S-a constatat că în prezenta procedură persoana solicitată a fost privată de libertate începând cu data de 16 septembrie 2020 la zi.

Cu privire la contestația la executare formulată de persoana solicitată A., Curtea a reținut că, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se poate formula contestație împotriva executării unei hotărâri penale când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Persoana solicitată prin apărător ales a susținut că există un impediment la punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia motivat de faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizația Mondială a Sănătății, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât și pe teritoriul României, aflându-ne în valul doi de infectare cu SARS-COV-2.

Curtea a reținut că împrejurarea că după soluționarea definitivă a hotărârii de predare a persoanei solicitate în Dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Craiova, în procedura de punere în executare a Sentinței penale nr. 156/29 septembrie 2020, persoana solicitată invocă dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., respectiv un caz de împiedicare al punerii în executare a sentinței menționate anterior, ce se referă la existența unor împrejurări speciale, nu atrage incidența dispozițiilor art. 114 raportat la art. 58 alin. (1) - (5) și 7 din Legea nr. 302/2004.

În acest sens, Curtea a avut în vedere că cererea de executare a mandatului european de arestare a fost soluționată printr-o hotărâre definitivă, iar invocarea pe calea contestației la executare a unui nou motiv, fie el și Pandemia cauzată de virusul SARS-COV-2, aspecte cunoscute de altfel și la data dispunerii arestării, respectiv a menținerii acestei măsuri în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia, nu determină o amânare a punerii în executare a mandatului european de arestare.

În ceea ce privește solicitarea contestatorului de revocare a măsurii arestării provizorii și luare a măsurii arestului la domiciliu pentru ca inculpatul să poată avea grijă de fiica sa, având în vedere că printr-o hotărâre definitivă s-a dispus deja predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, fiind menținută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, ulterior această măsură fiind prelungită până la data de 30 noiembrie 2020, inclusiv, Curtea a opinat că dispozițiile legale nu dau instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.

Împotriva Sentinței penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație contestatorul A.

Concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public și de apărătorul contestatorului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, drept pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că acesta este nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, pe numele contestatorului A. a fost emis, la data de 21 august 2020, mandatul european de arestare de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P., fiind suspectat de săvârșirea infracțiunii de exploatarea prostituției cu violență, prev. de art. 3, 4 din Legea nr. 75/1958, iar din descrierea faptei rezultă că, în perioada iunie 2019 - 14 iulie 2020, în localitatea Palosco, aceasta, în complicitate cu alte persoane, au favorizat prostituția și exploatarea prostituției cu violență.

Înalta Curte reține că, prin Sentința penală nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A.

În temeiul art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 republicată., s-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată A. și s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind, totodată, menținută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

Ulterior, la data de 21 octombrie 2020, contestatorul A. a formulat contestație la executare împotriva Sentinței penale nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, prin care, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a solicitat, în esență, amânarea temporară a predării către autoritățile italiene și revocarea măsurii arestării provizorii cu consecința punerii în libertate, raportat la faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizația Mondială a Sănătății, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât și pe teritoriul României.

Analizând actele și lucrările din dosar, prioritar, Înalta Curte constată că la data de 4 decembrie 2020 Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Dolj a înaintat la dosarul cauzei o adresă prin care se precizează că, la data de 3 decembrie 2020, contestatorul A. a fost extrădat în Italia. .

Prin urmare, Înalta Curte constată că, față de contestatorul A. a fost pus în executare mandatul european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autoritățile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P., dându-se eficiență dispozițiilor art. 104 și urm. din Legea nr. 302/2004.

În atare condiții, contestația formulată în cauză de către contestatorul A. împotriva soluției de respingere a contestației la executare formulată, a rămas fără obiect având în vedere că acesta a fost extrădat autorităților judiciare italiene în data de 3 decembrie 2020.

Pe de altă parte, în acord cu instanța de fond, Înalta Curte apreciază că argumentele invocate de către contestatorul A. privind amânarea predării către autoritățile judiciare din Italia nu sunt întemeiate, întrucât niciunul dintre acestea nu sunt de natură a constitui o împiedicare la executare din perspectiva dispozițiilor prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 decembrie 2020.

Procesat de GGC - LM