ÎCCJ, decizie (scj.ro #83316)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83316) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Majorarea capitalului social în
raport de momentul la care se eliberează certificatul de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor. Dreptul de preferință
În
cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de
majorare corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul
se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de
drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerată aport în natură
al statului sau al unei unități administrativ-teritoriale, după
caz, în schimbul căruia se vor emite acțiuni suplimentare ce vor
reveni de drept instituției publice implicate. Această majorare se
realizează fără adăugarea unei prime de emisiune,
prețul de subscriere al acțiunilor aferente dreptului de
preferință exercitat de acționarii existenți în cadrul
majorării capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care s-au
eliberat certificate de atestare a dreptului de proprietate urmând a se stabili
fără adăugarea unei prime de emisiune.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția
comercială decizia
nr
. 3494 din 25 noiembrie
2008)
Reclamanta
B.I.L. a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA pentru ca prin
hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea
hotărârii nr.3 din 22 septembrie 2006 a Adunării Generale
Extraordinare a Acționarilor de la societatea pârâtă privind
majorarea capitalului social, precum și anularea actului adițional
subsecvent hotărârii.
Prin
sentința civilă nr.19 din 6 iunie 2007, Tribunalul
Dolj
a respins acțiunea reclamantei, ca
nefondată
, reținând că hotărârea AGEA
atacată a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale și
fără să se fi încălcat dreptul de preferință al
acționarilor reglementat de art.12 din Legea nr.137/2002.
Curtea
de Apel Craiova, prin decizia civilă nr.284 din 22 noiembrie 2007, a
respins apelul reclamantei, constatând că hotărârea AGEA nr.3 din 22
septembrie 2006 s-a luat cu respectarea dispozițiilor legale,
neputându-se
susține că acționarilor le-a
fost încălcat dreptul de preemțiune.
Împotriva
acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, potrivit art.304 pct.9 Cod
procedură civilă, instanța aplicând greșit
dispozițiile legale privind majorarea capitalului social, prin
încălcarea dreptului de preferință ce aparține tuturor
acționarilor prezenți ai societății.
Recursul
este
nefondat
.
Din
examinarea susținerilor pe care reclamanta le reiterează prin
recursul de față, se constată că acestea nu sunt de
natură a conduce la modificarea hotărârii atacate întrucât nu sunt
îndeplinite condițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă,
invocat ca temei legal.
În
speță, în hotărârea nr.3 din 22 septembrie 2006, s-a aprobat, cu
unanimitatea voturilor acționarilor prezenți, majorarea de capital cu
valoarea unor terenuri ca urmare a obținerii certificatelor de atestare a
dreptului de proprietate, prin emiterea unui număr de acțiuni, ce au
fost oferite spre subscriere acționarilor existenți la data
înregistrării, dreptul de preemțiune putând fi exercitat în termen de
35-40 zile da le publicarea în Monitorul Oficial, fiind încheiat și un act
adițional la Statutul societății, în acest sens, publicat.
Astfel
că, având în vedere că majorarea capitalului social, care a
constituit obiectul hotărârii AGEA a cărei nulitate s-a cerut, s-a
efectuat ca urmare a obținerii certificatelor de atestare a dreptului de
proprietate asupra unor terenuri, se constată că în mod corect
instanțele au făcut
aplicațiunea
dispozițiilor legale speciale cuprinse în Legea nr.137/2002 privind unele
măsuri de accelerare a privatizării, care conține prevederi speciale
cu privire la majorare capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care,
ulterior privatizării, s-au obținut titlurile de proprietate.
Este
de reținut că, potrivit art.12 alin.5 din Legea nr.137 din 28 martie
2002, în cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de
proprietate asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior
privatizării, de majorare corespunzătoare a capitalului social sau
dacă certificatul se eliberează după privatizare, capitalul
social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi
considerată aport în natură al statului sau al unei unități
administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căruia se vor emite
acțiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituției publice
implicate. Această majorare se realizează fără
adăugarea unei prime de emisiune, prețul de subscriere al
acțiunilor aferente dreptului de preferință exercitat de
acționarii existenți în cadrul majorării capitalului social cu
valoarea terenurilor pentru care s-au eliberat certificate de atestare a
dreptului de proprietate urmând a se stabili fără adăugarea unei
prime de emisiune.
În
raport de aceste dispoziții legale prin hotărârea AGEA atacată
nu s-a dispus emiterea altor acțiuni decât cele prevăzute de
reglementarea legală citată.
De
altfel, prin hotărârea respectivă s-a precizat și un termen de
35 -40 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, pentru exercitarea dreptului
de preferință, care putea fi exercitat de toți acționarii
înscriși la data înregistrării 9 octombrie 2006, așa cum corect
au reținut instanțele prin hotărârile pronunțate.
În consecință, susținerile
recurentei reclamante privind
nerespectarea
dreptului
de preferință, ca temei al nulității hotărârii AGEA au
fost corect înlăturate prin hotărârile judecătorești pronunțate
în fond și apel, reținându-se că hotărârea respectivă
a fost adoptată cu respectarea legii.