ÎCCJ, decizie (scj.ro #83653)

Suspendarea judecății opoziției la executare.Ordonanța de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiților, constituite garanție, prin contract de gaj În lipsa dovezii de începere a urmăririi penale, nu se poate dispune suspendarea judecății conform art.244 pct.2 C.proc.civ. în cazul opoziției la executare Secția comercială, decizia nr.304 din 23 ianuarie 2002 Prin ordonanța civilă nr.1700 din 8 noiembrie 1999 Tribunalul Mureș, a admis cererea creditoarei SC „B” SA – Sucursala Mureș, de încuviințare a vânzării prin licitație publică, a bunurilor debitoarei SC „A” Buziaș SA Târnăveni, constituite drept garanție mobiliară prin contractul de gaj nr.32 din 12 decembrie 1996, privind garantarea împrumutului acordat prin contractul de credit.

În temeiul art.411 C.proc.civ., debitoarea a formulat opoziție împotriva ordonanței și prin încheierea din 11 februarie 2000, Tribunalul Mureș a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.244 alin.2 C.proc.civ., până la pronunțarea unei sentințe irevocabile în procesul penal care ar avea o înrâurire asupra hotărârii ce se va da în litigiul dedus judecății. Prin decizia nr.542 din 25 septembrie 2000 Curtea de Apel Târgu Mureș a respins ca nefondat apelul declarat de creditoare, reținând în temeiul aceleiași motivări, că împotriva a cinci persoane din fosta conducere centrală a SC „B” SA au început cercetări sub aspectul comiterii unor infracțiuni în legătură cu importul combinelor de secerat și valorificarea lor către diverși agenți economici.

Invocând dispozițiile art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ., pârâta a declarat recurs, susținând că ambele instanțe au reținut în mod eronat că ar exista o legătură de cauzalitate între operațiunile de import privind comercializarea unor utilaje agricole și faptele comise în exercițiul sarcinilor de serviciu de către acele persoane din conducerea SC „B” SA; că instanțele nu au ținut seama de Ordonanța nr.12876 din 15 septembrie 2000 dată de Inspectoratul General al Poliției – Direcția Cercetări Penale, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiților, bunuri aduse în gaj. Recursul este fondat. Întrucât nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală, conform dispozițiilor art.244 pct.2 C.proc.civ.

instanța de apel, în mod greșit, a dispus suspendarea judecății opoziției la executare formulată de debitoare. În consecință, recursul pârâtei a fost admis, iar decizia atacată a fost modificată în sensul admiterii apelului și desființării încheierii de suspendare iar cauza a fost trimisă Tribunalului Mureș pentru continuarea judecății.