ÎCCJ, decizie (scj.ro #83653)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83653) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Suspendarea judecății opoziției la executare.Ordonanța de
ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiților, constituite
garanție, prin contract de gaj
În lipsa
dovezii de începere a urmăririi penale, nu se poate dispune suspendarea
judecății conform art.244 pct.2 C.proc.civ. în cazul opoziției la executare
Secția
comercială, decizia nr.304 din 23 ianuarie 2002
Prin ordonanța civilă nr.1700 din 8 noiembrie 1999 Tribunalul Mureș, a admis
cererea creditoarei SC „B” SA – Sucursala Mureș, de încuviințare a vânzării
prin licitație publică, a bunurilor debitoarei SC „A” Buziaș SA Târnăveni,
constituite drept garanție mobiliară prin contractul de gaj nr.32 din 12 decembrie
1996, privind garantarea împrumutului acordat prin contractul de credit.
În temeiul art.411 C.proc.civ., debitoarea a formulat opoziție împotriva
ordonanței și prin încheierea din 11 februarie 2000, Tribunalul Mureș a
dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.244 alin.2 C.proc.civ.,
până la pronunțarea unei sentințe irevocabile în procesul penal care ar avea o
înrâurire asupra hotărârii ce se va da în litigiul dedus judecății.
Prin decizia nr.542 din 25 septembrie 2000 Curtea de Apel Târgu Mureș a respins
ca nefondat apelul declarat de creditoare, reținând în temeiul aceleiași
motivări, că împotriva a cinci persoane din fosta conducere centrală a SC „B”
SA au început cercetări sub aspectul comiterii unor infracțiuni în legătură cu
importul combinelor de secerat și valorificarea lor către diverși agenți
economici.
Invocând dispozițiile art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ., pârâta a declarat
recurs, susținând că ambele instanțe au reținut în mod eronat că ar exista o
legătură de cauzalitate între operațiunile de import privind comercializarea
unor utilaje agricole și faptele comise în exercițiul sarcinilor de
serviciu de către acele persoane din conducerea SC „B” SA; că instanțele
nu au ținut seama de Ordonanța nr.12876 din 15 septembrie 2000 dată de
Inspectoratul General al Poliției – Direcția Cercetări Penale, prin care s-a
dispus ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiților, bunuri
aduse în gaj.
Recursul este fondat.
Întrucât nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală, conform
dispozițiilor art.244 pct.2 C.proc.civ. instanța de apel, în mod greșit, a
dispus suspendarea judecății opoziției la executare formulată de debitoare.
În consecință, recursul pârâtei a fost admis, iar decizia atacată a fost
modificată în sensul admiterii apelului și desființării încheierii de
suspendare iar cauza a fost trimisă Tribunalului Mureș pentru continuarea
judecății.