ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2429/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ANAF - Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generala Regională a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeana a Finanțelor Publice Olt, obligarea ANAF - Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor să soluționeze contestația înregistrată la DGRFP Craiova sub nr. x din 28.10.2015, respectiv ANAF sub nr. x/06.112015 formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x nr. x/22.09.2015 și a Raportului de inspectie fiscala nr. x/22.09.2015 emise de DGRFP Craiova - A.J.F.P. Olt-Activitatea de Inspectie Fiscală, anularea Deciziei de impunere nr. x nr. x/22.09.2015 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/22.09.2015 emise de DGRFP Craiova - AJ.F.P. Olt - Activitatea de Inspecție Fiscală, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x nr. x/22.09.2015 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/22.09.2015 emise de DGRFP Craiova - A.J.F.P. Olt - Activitatea de Inspecție Fiscală până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin încheierea de ședință din 28.06.2016 instanța a dispus respingerea cererii de suspendare.

Împotriva încheierii de ședință sus-menționate reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 2499/13.06.2018 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de către reclamantă, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la data de 03.12.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 44.000,00 RON, consemnată de reclamantă la dispoziția instanței, astfel cum rezultă din recipisa de consemnare nr. x din 24.06.2016, al cărei original a fost depus la instanță.

Prin încheierea din data de 18 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții ANAF- Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generala Regională A Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeana a Finanțelor Publice Olt și a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 44000 RON, consemnată prin recipisa nr. x din 24.06.2016.

Împotriva încheierii de ședință din data de 18 ianuarie 2019 a formulat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt - în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii de ședință recurate în sensul respingerii cererii de eliberare a cauțiunii.

În susținerea recursului se arată că, întrucât intimata-reclamantă înregistrează obligații fiscale față de bugetul general al statului, societatea aflându-se sub incidența Legii nr. 85/2014, obligații ce ar putea fi compensate în condițiile codului de procedură fiscala.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 4.04.2019, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefundat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtă este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1064 din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.

(2) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus.

(…)

(4) Dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii."

În raport de aceste prevederi, se observă o diferență de reglementare a procedurii de eliberare a cauțiunii, după cum măsura suspendării a fost admisă (caz reglementat de alin. (1) și (2) ale art. 1064), sau cererea de suspendare, pentru a cărei soluționare a fost consemnată cauțiunea, a fost respinsă (caz reglementat de alin. (4) al art. 1064).

Astfel, dacă în situația admiterii cererii de suspendare se solicită îndeplinirea unui cumul de condiții pentru a se putea dispune restituirea cauțiunii (să existe o cerere a persoanei îndreptățite; cauza să fie definitiv soluționată; inexistența unei cereri pentru plata despăgubirilor, formulată de partea în defavoarea căreia s-a dispus suspendarea în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii), Înalta Curte constată că, în cazul respingerii cererii de suspendare, dispozițiile art. 1064 C. proc. civ. nu prevăd îndeplinirea, prealabilă și necesară, a vreunei condiții, instanța având obligația să dispună restituirea cauțiunii din oficiu.

În cauza de față, cauțiunea consemnată conform recipisei nr. x din 24.06.2016 la Casa de Valori a Curții de Apel București, a fost stabilită de instanța de judecată în dosarul nr. x/2016, pentru soluționarea cererii formulate de intimata-reclamantă A. S.R.L. vizând suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x nr. x/22.09.2015 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/22.09.2015 emise de DGRFP Craiova - A.J.F.P. Olt. Cererea de suspendare a fost respinsă prin încheierea de ședință din 28.06.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2499/13.06.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, reținând soluția de respingere a cererii de suspendare a efectelor actului administrativ, Înalta Curte constată că cererea de restituire a cauțiunii se soluționează în raport de dispozițiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., nefiind necesar a se recurge la analiza vreuneia dintre condițiile reglementate de alineatele anterioare. Mai exact, cauțiunea se restituie necondiționat, chiar și în lipsa cererii exprese a părții, prin dispoziția instanței, luată din oficiu.

Într-adevăr, prin încheierea de ședință din 28.06.2016, Curtea nu a dispus, din oficiu, și asupra cauțiunii, dar această omisiune nu condiționează dreptul reclamantei de a solicita restituirea prin cerere separată și nu impune cerințe suplimentare pentru admiterea cererii.

Față de aceste aspecte, Înalta Curte constată ca fiind nefondat motivul de recurs formulat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt - în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, privitor la existența unor debite restante înregistrate de reclamantă, ce pot fi acoperite din cuantumul cauțiunii.

Înalta Curte constată că dispozițiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ. sunt redactate într-o manieră imperativă ("instanța va dispune"), necondiționată de inexistența altor debite ale persoanei ce a consemnat cauțiunea față de partea potrivnică, sau față de terți, ori de orice altă situație personală sau patrimonială a solicitantului.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt - în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova împotriva încheierii de ședință din 18 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt - în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova împotriva încheierii din 18 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 mai 2019.