ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 150/2020

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 mai 2015, pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta A. SRL prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Activitatea de Inspecție Fiscală - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice, a solicitat anularea Deciziei de Impunere nr. x din 29 septembrie 2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, emisă în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 29 septembrie 2014.

Hotărârea primei instanțe Prin Sentința civilă nr. 271 din 7 octombrie 2016, Curtea de Apel Galați a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. SRL, prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Activitatea de Inspecție Fiscală - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice, a anulat Decizia de impunere nr. x din 29 septembrie 2014 emisă de către AJFP Galați, a admis cererea formulată de expertul C. și a dispus suplimentarea onorariului cu suma de 1.300 RON ce va fi achitată de reclamantă.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile menționate la pct. I.2 a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, solicitând casarea acesteia și respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinare, intimata-reclamantă A. SRL prin lichidator judiciar B., a solicitat respingerea recursului ca nefondat, răspunzând punctual criticilor formulate de recurentă.

Procedura de soluționare a recursului Prin Rezoluția din 29 octombrie 2018 a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 18 septembrie 2019, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

Aspecte procesuale La termenul de judecată din 18 septembrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante A. SRL, în raport de împrejurarea că, prin Sentința civilă nr. 466 din 10 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea societății debitoare din registrul comerțului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil și în recurs, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 29 din C. proc. civ. "acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces". Totodată, conform dispozițiilor art. 32 C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condițiile legii (...)." Așadar, una dintre condițiile exercitării acțiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condițiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenții și justificarea unui interes. Or, capacitatea procesuală de folosință, care este determinată de însăși capacitatea civilă de folosință, este aptitudinea generală și abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi și obligații de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacității civile de exercițiu. În urma verificărilor efectuate din oficiu în aplicația Ecris (folosită la nivelul instanțelor judecătorești pentru managementul electronic al dosarelor), Înalta Curte constată că, prin Sentința civilă nr. 466 din 10 decembrie 2018, rămasă definitivă prin neapelare, astfel cum rezultă din interogarea înregistrărilor din Ecris, pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-au dispus următoarele: "Admite raportul întocmit de lichidatorul judiciar B., în calitate de lichidator al debitoarei A. SRL, aflată în procedură de faliment și în consecință: În temeiul art. 174 din Legea nr. 85/2014 dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei A. SRL. Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului. În temeiul art. 180 din Legea nr. 85/2014 descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul dispozițiilor art. 178 din Legea nr. 85/2014 dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, tuturor creditorilor, DGFP Galați și ORC de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Aprobă decontul de cheltuieli. Dispune plata către lichidator a sumei de 3.504,80 RON reprezentând onorariu lichidator (3000 RON) și cheltuieli de procedură (504,80 RON) din fondul lichidare." Potrivit art. 244 din C. civ.: "Persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființarea ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.", iar potrivit art. 251 alin. (1) din același Cod: "(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise." Nu poate avea capacitate procesuală de folosință o societate comercială radiată din registrul comerțului, operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice, neavând în acest sens relevanță momentul când a fost radiată, efectul radierii unei societăți comerciale fiind încetarea existenței persoanei juridice. Radierea unei societăți comerciale din registrul comerțului are drept efect încetarea capacității procesuale de folosință și de exercițiu a acesteia. Practic, din momentul radierii sale, persoana juridică nu mai există. Așadar, o societate care a fost radiată nu mai poate fi parte într-o acțiune judiciară. În cauză, radierea intimatei-reclamante A. S.R.L. din evidența Registrului Comerțului s-a dispus prin hotărârea judecătorească definitivă, anterior menționată, ceea ce are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage după sine lipsa capacității sale procesuale de folosință. Excepția lipsei capacității de folosință sau de exercițiu este o excepție absolută și peremptorie ce poate fi invocată de către orice parte și de instanță din oficiu în orice stadiu al soluționării pricinii. Prin urmare, reținând că la data judecării recursului, intimata-reclamantă A. SRL era radiată din registrul comerțului ca urmare a derulării unei proceduri de faliment împotriva debitoarei, ce a fost închisă, Înalta Curte constată, în raport de dispozițiile art. 56 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., că recurenta nu mai are capacitate procesuală de folosință, nemaiputând fi subiect de drepturi și obligații și, în consecință, subiect al raportului de drept dedus judecății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite admite recursul pârâtei, va casa sentința atacată și, în rejudecare, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, invocată din oficiu, și va anula cererea de chemare în judecată, în considerarea încetării personalității juridice a reclamantei.