ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

25.06.2019

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Examinând conflictul de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Horezu la data de 23.01.2019, sub nr. x/2019, Centrul Educativ Buziaș a solicitat lămuriri cu privire la punerea în executare a sentinței penale nr. 254/12.12.2018 a Judecătoriei Horezu, în ceea ce privește perioada dedusă din durata măsurii educative ce urmează a fi executată de către minorul A..

Se arată că prin sentința penală nr. 254/12.12.2018 a Judecătoriei Horezu, în dosar nr. x/2018 s-a admis contestația la executare formulată de Centrul Educativ Buziaș, având ca obiect sentința penală nr. 141/29.05.2018 pronunțată de Judecătoria Horezu și s-a dedus din durata măsurii educative aplicate durata reținerii, a arestării preventive și perioada executată la zi (29.05.2018), începând cu data de 23.03.2017.

S-a mai arătat că, condamnatul A. a fost arestat la data de 27.11.2018 și depus în Centrul Educativ Buziaș pentru executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și 2 luni, dispusă prin sentința penală nr. 141 din 29.05.2018, definitivă prin decizia penală nr. 1069/A din 22.11.2018 a Curții de Apel Pitești, solicitând astfel, a se constata, că s-a început executarea măsurii educative din data de 27.11.2018.

Având în vedere că, A. este în executarea măsurii educative pe o perioadă de 2 ani și 2 luni în baza sentinței penale nr. 254/12.12.2018 a Judecătoriei Horezu, iar perioada dedusă este durata reținerii, a arestării preventive și perioada executată la zi (29.05.2018), începând cu data de 23.03.2017, sentința menționată se solicită a fi lămurită întrucât nu s-a menționat deducerea perioadei deja executate în baza sentinței penale nr. 141/29.05.2018, de la data de 27.11.2018 la 17.01.2019, respectiv data comunicării hotărârii pe care o execută în prezent.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Prin sentința penală nr. 41 din 18 martie 2019, Judecătoria Horezu a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare, privind persoana privată de libertate A., în favoarea Judecătoriei Timișoara.

În considerentele hotărârii de declinare a reținut, în esență că, față de criticile aduse sentinței ce se solicită a fi lămurită, respectiv deducerea unei perioade din durata măsurii internării în centrul educativ, este vorba de un caz de micșorare a pedepsei, în sensul art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., instanța competentă fiind cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere, potrivit art. 598 alin. (6) din C. proc. pen., respectiv Judecătoria Timișoara.

În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 01.04.2019, sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din data de 23.04.2019, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara determinată de obiectul cererii cu care a fost investită instanța și de situația contestatorului A., aflat în Centrul de Reeducare Buziaș.

Prin sentința penală nr. 1390 din 23 aprilie 2019, Judecătoria Timișoara, secția penală, în temeiul art. 47 din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara, invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2), art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare privind pe contestatorul A., deținut in Centru de Reeducare Buziaș, în favoarea Judecătoriei Horezu.

În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., a constatat intervenit conflictul negativ de competență cu Judecătoria Horezu și a dispus sesizarea ÎCCJ, secția penală, instanță căreia i s-a trimis dosarul de îndată, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., a reținut cheltuielile judiciare în sarcina statului.

În baza art. 272 alin. (1) din C. proc. pen., a dispus plata sumei de 313 RON, reprezentând onorariu avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 2354/2019, din fondul Ministerului Justiției către Baroul Timiș.

Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Timișoara a reținut, în ceea ce privește dispozitivul sentinței penale nr. 254/12.12.2018, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosar nr. x/2018, definitivă la data de 15.01.2019, prin decizia penală nr. 2/15.01.2019 a Tribunalului Vâlcea, o anumită imprecizie în ceea ce privește durata măsurilor preventive și a perioadei executate, ce urmează a fi deduse din măsura educativă a internării într-un centru educativ.

Având în vedere această nelămurire cu privire la perioada privării de libertate din cursul procesul procesului penal, s-a dispus recalificarea obiectului contestației la executare, ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cauză fiind vorba de o nelămurire cu privire la sentința penală ce se execută (sp nr. 254/2018), în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

Având în vedere situația de fapt expusă și regulile de competență prevăzute de art. 598 din C. proc. pen., raportat la motivul ce stă la baza contestației la executare, care se circumscrie dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a apreciat că instanță competentă potrivit criteriilor enunțate în textul de lege precizat este Judecătoriei Horezu.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Horezu și Judecătoria Timișoara cu privire la competența teritorială de soluționare a contestației la executare privind pe contestatorul A., constată următoarele:

Obiectul cererii Centrului Educativ Buziaș îl formează lămurirea sentinței penale nr. 254 din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Horezu cu privire la deducerea perioadei deja executate în baza sentinței penale nr. 141 din 29 mai 2018 a Judecătoriei Horezu.

Prin sentința penală nr. 254 din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Horezu a fost lămurită sentința penală nr. 141 din 29 mai 2018 a Judecătoriei Horezu, prin care s-a menținut măsura internării într-un centru educativ a inculpatului A., luată prin sentința penală nr. 425 din 4 octombrie 2017 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea și s-a prelungit durata acesteia cu încă 8 luni, sub aspectul duratei reținerii și arestării preventive ce se deduce din măsura educativă menținută prin hotărârea anterior menționată.

Prin urmare, cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei invocată în cuprinsul contestației la executare, respectiv perioada deja executată în baza sentinței penale nr. 141 din 29 mai 2018 a Judecătoriei Horezu, nu a intervenit ulterior pronunțării sentinței penale nr. 254 din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Horezu, pentru a fi incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., ci este concomitentă hotărârii contestate și reprezintă, așa cum se menționează și în cerere, o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, ce se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

Astfel, în temeiul art. 598 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Judecătoria Horezu.

În consecință, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Horezu, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,