ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3691/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 31.07.2018, petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., a solicitat instanței, în principal, anularea procesului-verbal nr. x din data de 05.07.2018 ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Oradea, secția civilă

Prin Sentința civilă nr. 314 din data de 22.01.2019, pronunțată de Judecătoria Oradea, secția civilă, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ineu.

În considerentele sentinței s-a reținut că, din descrierea faptei reținute de agentul constatator reiese că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită în localitatea Ineu, județul Arad și, ținând cont că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Ineu.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Ineu

Prin Sentința civilă nr. 261/2019 din 19 aprilie 2019 Judecătoria Ineu admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Oradea.

De asemenea, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că în speță contravenție este de tip comisivă continuă și că, în cazul acestei contravenții nu există identitate între locul săvârșirii contravenției și locul constatării sale de către agenții constatatori.

Instanța a apreciat că întrunirea conținutului constitutiv nu a avut loc la momentul efectuării controlului de către agenții constatatori în data de 05.07.2018, pe DN79A, km 68, localitatea Ineu, ci într-un moment și loc anterior, respectiv în data de 26 - 27.06.2018 în Municipiul Oradea.

Astfel, s-a reținut că potrivit diagramei tahografice din data de 26-27.06.2018, aflată la dosarul Judecătoriei Oradea, în locul indicat ca fiind localitatea de plecare și localitatea de sosire este indicat Municipiul Oradea, această contravenție s-a epuizat la sfârșitul celor 5 ore și 40 de minute de conducere neîntreruptă și că, în raport de acest moment, locul săvârșirii se află în localitatea Oradea, în localitatea Ineu fiind doar constatată săvârșirea pretinsei contravenții de către agenții constatatori.

În consecință, Judecătoria Ineu a apreciat că potrivit art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială de soluționare a cauzei revine judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția, competența fiind una exclusivă.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ineu, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației dedusă judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Petenta SC A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., în principal, anularea procesului-verbal nr. x din data de 05.07.2018 ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Procesul-verbal nr. x din data de 05.07.2018 a fost întocmit de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R. pentru nerespectarea dispozițiilor O.G. nr. 37 din 7 august 2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, care la art. 10 prevede:

"Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare."

În speță, se constată că din diagrama tahograf de la dosarul Judecătoriei Oradea nu rezultă nici momentul și nici locul în care s-a consumat contravenția ori că la acel moment vehiculul se afla în circumscripția Judecătoriei Oradea, ci doar localitatea de plecare și cea de sosire.

Prin urmare, singura certitudine privește momentul constatării contravenției, care s-a produs în circumscripția Judecătoriei Ineu, astfel că urmează a stabili competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Ineu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Ineu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iunie 2019.

GGC - GV