ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4205/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2018 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând autoritatea de lucru judecat.

Revizuentul solicită revizuirea Sentinței civile nr. 101/S din 26 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, arătând că aceasta este contrară Deciziei civile nr. 1134 din 28.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de tardivitate, invocată de intimata SC B. SA prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare (15.02.2013).

Art. 27 din noul C. proc. civ. prevede că: "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Având în vedere că hotărârea atacată cu revizuire este Sentința civilă nr. 101/S din 26 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2013, care a fost înregistrat la data de 17.05.2013, rezultă că dispozițiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte, chiar dacă revizuentul a invocat, ca temei al cererii de revizuire, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reține că, prin cererea de revizuire, este invocată autoritatea de lucru judecat și o pretinsă contrarietate de hotărâri, fiind, astfel, aplicabile dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. care se referă la cazul în care există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Revizuentul solicită revizuirea Sentinței civile nr. 101/S din 26 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, arătând că aceasta este contrară Deciziei civile nr. 1134 din 28.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că Decizia nr. 1134 (care este ultima hotărâre) a rămas definitivă la 28.03.2018, iar cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov (care și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție) la data de 30.07.2018, fiind expediată prin poștă la data de 26 iulie 2018 .

Termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. se împlinea la data de 28 aprilie 2018, având în vedere dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că și în măsura în care termenul de declarare a revizuirii ar fi raportat la Sentința civilă nr. 101/S din 26 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a cărei anulare se solicită, [revizuentul atacând, de fapt, prima hotărâre pronunțată și nu ultima, așa cum prevede art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.], care a rămas definitivă prin Decizia nr. 29/R din 25.01.2016 a Curții de Apel Brașov, termenul de o lună era împlinit la data de 26 iulie 2018.

Prin urmare, cererea de revizuire, expediată prin poștă la data de 26 iulie 2018 și înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov (care și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție) la data de 30 iulie 2018, este formulată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței civile nr. 101/S din 26 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, ca tardiv declarată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 decembrie 2018.

GGC - GV