ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 760/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 61/S din 25 aprilie 2017, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a respins cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta SC B. SA, în temeiul puterii de lucru judecat.

Prin Decizia nr. 226/Ap din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția I civilă, a admis apelul declarat de reclamantul A., a respins excepția puterii de lucru judecat și a respins excepția inadmisibilității. A admis excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins contestația formulată și precizată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata SC B. SA, privind notificarea nr. x/26.07.2016.

Prin cererea formulată la data de 25 iulie 2017 pe rolul Tribunalului Brașov, revizuentul A. a solicitat Sentinței civile nr. 61/2017 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. x/2016, în baza art. 322 pct. 7 vechiul C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuentul a arătat că această sentință contravine Deciziei nr. 142/Ap din 22 noiembrie 2000 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în Dosarul nr. x/2000, irevocabilă prin Decizia nr. 1134 din 28 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cauză au formulat întâmpinare primarul municipiului Brașov - prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și intimata SC B. SA - prin care a invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.

Prin Sentința civilă nr. 68/S din 8 martie 2018, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, invocată prin întâmpinare de SC B. SA și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată și precizată de revizuentul A. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Cu prioritate, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este îndreptată împotriva Sentinței nr. 61S pronunțată la data de 25 aprilie 2017 de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016, pentru care se reclamă încălcarea autorității de lucru judecat a hotărârii indicate ca fiind contradictorie, astfel încât în speță sunt incidente dispozițiile noului C. proc. civ., cererea circumscriindu-se ipotezei reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Nu se poate susține, în mod valabil, că sunt aplicabile în speță prevederile C. proc. civ. din 1865 invocate de către revizuent, întrucât acesta solicită revizuirea unei hotărâri pronunțate în Dosarul nr. x/2016, înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov la data de 16 septembrie 2016, deci după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ.

Potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare". Or, Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 3 august 2012, cu completările ulterioare a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cazul în care se invoca ca temei juridic al cererii de revizuire contrarietatea de hotărâri, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, relativ la care se pot cerceta respectarea/încălcarea autorității de lucru judecat a hotărârii anterioare, în cadrul stabilit de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este Sentința nr. 61S din 25 aprilie 2017 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, definitivă prin Decizia nr. 226/Ap din data de 27 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive deciziile date în apel fără drept de recurs, iar potrivit alin. (2) din același articol, hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.

Din interpretarea dispozițiilor legale evocate rezultă că hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză, Sentința nr. 61S din 25 aprilie 2017 a rămas definitivă prin Decizia nr. 226/Ap a Curții de Apel Brașov, pronunțată la 27 februarie 2018, de la această dată începând să curgă termenul de revizuire.

Termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) C. proc. civ. are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

Cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 25 iulie 2018, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, calculat de la data de 27 februarie 2018, instanța constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., situație în care nu se mai impune a se analiza admisibilitatea cererii de revizuire, în condițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Cererea formulată de SC B. SA de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat urmează a fi admisă iar, în temeiul art. 453 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., va obliga pe revizuentul A. la plata sumei de 1.785 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata SC B. SA, conform extrasului de cont din data de 05.11.2018, care atestă efectuarea acestor cheltuieli.

Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare de primarul municipiului Brașov, aceasta nu poate fi analizată în calea extraordinară de atac a revizuirii, în care judecata se realizează în cadrul procesual stabilit în fața instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței nr. 61/S din data de 25 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. x/2016.

Obligă pe revizuent la plata sumei de 1.785 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC B. SA

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 aprilie 2019.

GGC - GV