ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 207/2012

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul R.R. pentru săvârșirea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 22 iulie 2010. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul R.R. de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc" la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 22 iulie 2010.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.M.G. pentru săvârșirea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A.S. pentru săvârșirea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat inculpatul D.V. pentru săvârșirea a două infracțiuni de „trafic de droguri de mare risc” la câte o pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru fiecare infracțiune. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului acesta executând în final pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 8 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat inculpatul G.A.D. pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanței din art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. a condamnat pe inculpatul N.S. pentru săvârșirea infracțiunii de „deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu" la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81,.82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata I.A. pentru săvârșirea infracțiunii de import de droguri de mare risc la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere droguri de risc a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere droguri de mare risc a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpata executând în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 , 86 2 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 3 ani aplicată inculpatei I.A. pe durata unui termen de încercare de 8 ani. În baza art. 86 3 C. pen. a impus inculpatei I.A. ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, desemnat cu supravegherea; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86 4 alin. (1) C. pen. raportat la art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, precum și a consecințelor nerespectării obligațiilor fixate caz în care intervine revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 86 4 alin. (2) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. A constatat că următoarele mijloace de probă au fost consumate în procesul analizelor de laborator: - proba sigilată cu sigiliu M, conținând 19,18 gr. ciuperci umede (11,73 gr. după uscare) ce conținea substanțe psilocine și psilocybine - din probele sigilate cu sigiliu N și V - 0,29 gr. cannabis, 0,38 gr. cannabis, 3 semințe care nu au conținut substanțe stupefiante sau psihotrope. A constatat că au fost distruse după extracție 45 de filtre (proba 3b), 9 filtre (proba 4b), 2 folii (proba 4c) pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC). În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a următoarelor droguri și bunuri ce au făcut obiectul infracțiunilor: de la inculpatul R.R. - 30 de plante de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, un bone de sticlă și un bone de ceramică conținând urme de tetrahidrocannabinol (THC), predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. cu dovada din 26 august 2010, ventilator cu cablu de alimentare vents, 2 prize programabile digital, 2 becuri de 65 W, unul cu cablu de alimentare, 2 instalații cu transformator și bec 250 W, folosite de inculpat la cultivarea drogurilor; de la inculpata I.A. - un recipient de sticlă, o pipă artizanală din metal și lemn, o cutie din plastic de culoare neagră obiecte în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. cu dovada din 26 august 2010; de la inculpatul C.A. - un bone de plastic având prevăzut la dop un dispozitiv confecționat artizanal, conținând urme de tetrahidrocannabinol (THC), predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. cu dovada din 26 august 2010. În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus distrugerea drogurilor ridicate în vederea confiscării, cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani obținute din săvârșirea infracțiunilor după cum urmează.de la I.A. - 200 RON; de la D.V. - 40 RON; de la G.A.D. - 30 de RON; de la B.C.A. - 50 RON. A constatat că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei 1 DVD 4,4 GB pe care au fost stocate convorbirile interceptate; 1 CD 700 Mb ce conține imagini de la percheziția efectuată în data de 22 iulie 2010 la domiciliul inculpatului R.R., 3 CD marca M. 700 Mb conținând datele de comunicare V. R. SA cu adresele din 21 mai 2010 și din 04 iunie 2010 și O.R. cu adresa din 14 iulie 2010. Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Brașov a reținut că inculpata I.A., urmare a accesării site-ului PP, a comandat 100 grame ciuperci halucinogene din specia Sclerotia, pe care Ie-a achitat prin virament bancar și acestea i-au fost livrate la domiciliu din Olanda printr-o firmă de curierat. Ulterior, aceasta a deținut drogurile la locuința sa din Brașov, în vederea comercializării, dar și a consumului propriu și i-a făcut cunoscut lui D.V. că îi poate furniza astfel de droguri dacă are nevoie, iar acesta i-a spus la rândul său, acest lucru și lui G.A.D. Ciupercile halucinogene din specia Sclerotia, conțin psilocine și psilocybine sunt calificate droguri de mare risc și sunt incluse ca atare în tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000. Deși în declarațiile sale inculpata a încercat a acredita ideea că nu a cunoscut faptul că drogurile importate sunt ilegale în România și nu a cunoscut nici efectele consumului, din procesul verbal întocmit la data de 06 iulie 2010 ora 14 24 rezultă că site-ul este unul de informare și vânzare a unor produse împărțite pe categoriile smartshop, headshop, seeshop, healtshop și books. Orice persoană poate plasa o comandă direct pe site și trebuie să achite produsele comandate prin transfer bancar sau alte modalități de plată unele valabile numai în Olanda. Produsele comandate sunt livrate în pachete purtând doar adresa destinatarului și a expeditorului. Site-ul oferă o descriere exhaustivă a ciupercilor, a componentei active ale acestora și a efectelor generate de consumul lor. Sclerotia Atlantis, Sclerotia Tampanensis și Sclerotia Mexicana au componentă activă psilocybin, iar persoanele care comandă produsul sunt invitate să verifice în prealabil dacă produsul este legal în țara de origine. Necunoașterea legii nu poate fi invocată în apărare și oricum este total neplauzibilă teza acreditată de inculpată relativ la împrejurarea că a considerat că drogurile sunt legale în România pentru că această țară nu era inclusă în lista postată pe site, tocmai pentru că site-ul invita persoanele care comandau un produs să verifice în prealabil dacă acel produs este legal în țara de origine, ceea ce se putea face cu ușurință de către inculpată. Probele administrate în cauză au fost de natură a stabili că la data de 05 mai 2010, inculpatul D.V. a vândut împreună cu G.A.D., colaboratorului D. și investigatorului R. cantitatea de 19,18 gr. ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine droguri de mare risc, ulterior împărțind banii obținuți, fiecăruia revenindu-i suma de câte 30 RON. De asemenea, la data de 16 mai 2010, inculpatul D.V. a vândut inculpatului N.S. cantitatea de 10 gr. ciuperci halucinogene contra sumei de 60 RON. În ambele cazuri drogurile au fost achiziționate de D.V. de la inculpata I.A. Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum am expus mai sus, respectiv D. și G. că au cumpărat în scop de revânzare, iar N. că a cumpărat în vederea consumului propriu. În plus, în ceea ce o privește pe inculpata I.A. aceasta a recunoscut că în data de 05 iulie 2010 a deținut la locuința sa droguri de risc, respectiv 0.38 gr. cananbis în vederea consumului propriu. Materialul probator administrat a condus de asemenea la stabilirea următoarei stări de fapt: Inculpatul R.R. a cultivat potrivit propriilor declarații, în primăvara anului 2010, la domiciliul său din comuna C., județ Brașov, 34 plante de cannabis în vederea consumului propriu, cultură ce a fost descoperită de organele judiciare cu prilejul percheziției efectuată la data de 22 iulie 2010. Inculpatul nu a negat faptul că este consumator de droguri de la o vârstă fragedă, de altfel starea sa de sănătate psihică este profund afectată astfel cum rezultă din expertiza întocmită, că a consumat cannabis pe care și l-a achiziționat din magazinele etnobotanice și că în fine a cultivat plantele pentru a le folosi în scopul declarat acela de a-și face „provizii pe timp de iarna". Inculpatul a negat însă că ar fi vândut vreodată droguri sau că ar fi cultivat în acest scop. S-a susținut în cursul urmării penale faptul că din convorbirile telefonice a rezultat că R.R. a comunicat telefonic cu D. și G., pe linia consumului și traficului de droguri. Cei doi nu au negat că îl cunoșteau pe R, D. chiar vizitând de mai multe ori casa acestuia (cânta în beci după cum s-a exprimat G. în declarația sa), însă nu există nicio probă din care să rezulte că inculpatul R.R. a vândut altor persoane droguri de risc or că ar fi cultivat în acest scop, referirea la cantitatea mare de plante găsite în podul casei sale nu constituie decât o prezumție simplă care, în lipsa altor probe, nu poate conduce singură la stabilirea vinovăției inculpatului. Ca urmare instanța va dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., considerând că faptele săvârșite de inculpat nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Inculpatul B.C.A. a negat în tot cursul procesului faptul că ar fi vândut la data de 04 iulie 2010 lui Ș.M.G. o cantitate de 0,29 gr. cannabis. În acuzarea sa au fost strânse însă probe care coroboratei transcrierea notelor convorbirilor telefonice și declarația inculpatului Ș. conduc la concluzia că inculpatul deși neagă, în data de 04 iulie 2010 ora 10 20 a fost contactat telefonic de Ș.M.G. care i-a cerut să îi vândă droguri. Chiar dacă nu s-a folosit în discuție decât termenul de „țigară" afirmația făcută de Ș. „suntem disperați (...) vrem să bem o cafea (...) nu poți să ieși așa două minute (...)" și răspunsul lui B. „o țigară să-ți dau?" nu putem primi apărarea inculpatului că în aceea discuție nu a fost vorba de droguri, „ci probabil așa s-a și întâmplat, am stat și am fumat o țigară" justificarea sa apreciind-o ca puerilă. Potrivit propriei declarații inculpatul Ș.M.G. nu a consumat drogul cumpărat de la inculpatul B.C.A. în data de 04 iulie 2010 deținând la locuința sa acea cantitate de drog respectiv 0,29 gr. cannabis în vederea consumului propriu. Ca urmare a interceptării convorbirilor telefonice a rezultat că inculpatul C.A.S. și inculpata I.A. se cunoșteau. De altfel aceasta a declarat că îl cunoaște pe C. Audiat, acesta a recunoscut săvârșirea faptelor arătând că este consumator de droguri de 2 ani de zile, că își procură droguri ușoare contra cost de la un prieten pe nume l.M. care s-a mutat în București și după mutarea acestuia nu a mai cumpărat droguri dar a fumat împreună cu alți prieteni printre care și I.A. Ca urmare a perchezițiilor efectuate la domiciliul inculpatului au fost descoperite 3 plante de cannabis cultivate în două ghivece, 4 frunze de cannabis și un bone de plastic. Relativ la plantele de cânepă găsite în locuința sa, inculpatul arată că Ie-a cultivat din semințe de plante găsite pe câmpul de ghimbav, exclusiv pentru consumul propriu. În drept s-a reținut că: Fapta inculpatului R.R. care în primăvara anului 2010 a cultivat la domiciliul său din comuna C., județul Brașov, 34 plante de cannabis în vederea consumului propriu, cultură descoperită de organele judiciare cu prilejul percheziției efectuată la data de 22 iulie 2010 întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de „deținere de droguri de risc" în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.C.A. care, la data de 04 iulie 2010, i-a vândut lui Ș.M.G. 0,29 gr. cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului Ș.M.G. care, la data de 04 iulie 2010, a deținut la locuința sa 0,29 gr. cannabis în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de risc" în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului C.A.S. care la începutul lunii iunie 2010 a cultivat la domiciliul său și a deținut cannabis în vederea consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului D.V. care la data de 05 mai 2010, a vândut împreună cu G.A.D. colaboratorului D. și investigatorului R. cantitatea de 19,18 gr. ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine droguri de mare risc și la data de 16 mai 2010 a vândut lui N.S. cantitatea de 10 gr. ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de „trafic de droguri de mare risc" prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului G.A.D. care la data de 05 mai 2010 a vândut împreună cu D.V. colaboratorului D. și investigatorului R. cantitatea de 19,18 gr. ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine droguri de mare risc întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc" prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului N.S. care la data de 16 mai 2010 a procurat de la D.V. cantitatea de 10 grame ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine droguri de mare risc în vederea consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, formulată de inculpat prin apărător, aceasta nu este fondată. S-a susținut în motivarea cererii că inculpatul nu a cunoscut împrejurarea că drogurile cumpărate sunt definite de lege ca fiind „de mare risc". Apărarea nu poate fi primită întrucât pe de o parte nu poate fi invocată necunoașterea legii, iar pe de altă parte la momentul la care inculpatul a cumpărat droguri a avut evident reprezentarea faptei pe care o săvârșește chiar dacă substanța conținută de drogul cumpărat a fost calificată de lege ca drog de mare risc. Faptele inculpatei I.A. care, în luna aprilie a importat cantitatea de 100 grame de ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine, droguri de mare risc pe care Ie-a cumpărat de pe un site de profil din Olanda, în luna mai a deținut la domiciliul săul 100 grame de ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine, droguri de mare risc în vederea consumului propriu și a distribuirii, în data de 05 mai 2010 i-a vândut inculpatului D.V. 19,18 gr. de ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine, droguri de mare risc iar în data de 16 mai 2010 a vândut aceluiași inculpat 10 gr. de ciuperci halucinogene psilocine și psilocybine, droguri de mare risc și care în data de 05 iulie 2010 a deținut la locuința sa droguri de risc respectiv 0.38 gr. cananbis în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „import de droguri de mare risc" prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, „deținere droguri de risc" art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, „deținere droguri de mare risc" prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și „trafic de droguri de mare risc" prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale). La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților pentru faptele săvârșite instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de C. pen., de limitele de pedeapsă prevăzute de legea incriminatoare, de circumstanțele săvârșirii faptelor și personalitatea inculpaților astfel cum este conturată aceasta în referatele de evaluare întocmite de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov. Astfel, în ceea ce îl privește pe inculpatul R.R., instanța a avut în vedere împrejurarea că acesta a recunoscut că a cultivat cannabis în podul casei sale pentru consumul propriu, va reține declarația sa în care a arătat că nu îi cunoaște pe ceilalți coinculpați în afară de D.V. căruia i-a pus la dispoziție propriul studio pentru a cânta, declarație neinfirmată de alte probe, faptul că acesta a realizat natura penală a faptei sale și consecințele acesteia, împrejurarea că factorii care au contribuit la comiterea infracțiunii sunt de natură contextuală și psiho-individuală: existența unui consum de lungă durată și a unui spațiu de locuit care a oferit condiții propice în vederea cultivării cannabisului, lipsa unui program zilnic organizat și care să implice asumarea unor responsabilități. Vom avea în vederea de asemenea că suportul material și moral acordat de mama sa, existența unei calificări profesionale, capacitatea de a-și câștiga existența prin propriile forțe au fost cuprinse în noțiunea de factori de natură să inhibe comportamentul infracțional al inculpatului. Reținând de aceea în beneficiul inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și lit. c) C. pen. precum și prevederile art. 76 lit. e) C. pen., instanța a aplicat inculpatului pentru infracțiunea săvârșită aceea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. Considerând că scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi realizate și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 81 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat potrivit art. 82 C. pen. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. A suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art. 71 alin. (5) C. pen. În ceea ce privește măsura preventivă luată față de inculpat instanța a constatat că acesta a fost reținut o perioadă de 24 de ore în data de 22 iulie 2010. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială de la inculpatul R.R. a 30 de plante de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, a unui bone de sticlă și a unui bone de ceramică conținând urme de tetrahidrocannabinol (THC) predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. cu dovada din 26 august 2010, a unui ventilator cu cablu de alimentare vents, a două prize programabile digital, a două becuri de 65 W, unul cu cablu de alimentare, a două instalații cu transformator și bec 250 W, folosite de inculpat la cultivarea drogurilor. Inculpatul B.C.A., nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost cercetat și cu toate acestea a declarat consilierului de probațiune faptul că a conștientizat consecințele comportamentului infracțional asupra propriei persoane și a celor din jur. Suportul moral acordat de către familia sa, existența unei calificări profesionale și a unui nivel de școlarizare care-i permite continuarea formării profesionale și disponibilitatea tânărului de a se implica în desfășurarea de activități dezirabile social sunt factori de natură a inhiba dezvoltarea comportamentului infracțional al inculpatului. Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele în care au fost săvârșite faptele, împrejurarea că acesta a vândut o singură dată o cantitate mică de substanță și reținând dispozițiile art. 74 alin. (2) C. pen. și ale art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. Considerând că scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi realizate și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. În ceea ce privește măsura preventivă luată față de inculpat instanța a constatat că acesta a fost reținut o perioadă de 24 de ore în data de 22 iulie 2010. Inculpatul G.A.D. a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost cercetat. Consilierul de probațiune a identificat atât factorii care pot influența conduita generală a acestuia precum și care sunt perspectivele de integrare ale inculpatului. S-a consemnat în referatul de evaluare faptul că anterior săvârșirii faptei, comportamentul inculpatului a fost unul care s-a apropiat de sfera infracțională doar prin consumarea de substanțe interzise ocazional în cercul de prieteni dar și în sensul derulării unei vieți normale, cu implicarea în muncă și în viața socială. După comiterea faptei, inculpatul și-a schimbat comportamentul, impunându-și sieși un alt program, îndepărtându-se de cercul de prieteni avut anterior. Fapta săvârșită are caracter singular în conduita inculpatului, acesta o regretă și și-o asumă, iar consilierul de probațiune a identificat o seamă de factori care pot conduce la reintegrarea socială a acestuia. De aceea, reținând în beneficiul inculpatului circumstanțele atenuante legale prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., dar și împrejurările mai sus expuse, în baza art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. Considerând că scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi realizate și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială de inculpatul de la G.A.D. a sumei de 30 RON obținută din săvârșirea infracțiunii. Inculpatul Ș.M.G. a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost cercetat și a arătat atât în cursul cercetărilor cât și la întâlnirea pe care a avut-o cu consilierul de probațiune că la factorii care l-au determinat a lua hotărârea infracțională au fost de natură conjuncturală. L-a cunoscut pe D., avea cunoștință despre faptul că impactul cannabisului asupra organismului este unul redus, a fost mânat de curiozitate și plictiseală. Cu toate acestea în conduita sa anterioară dar și ulterioară nu au fost înregistrate alte derapaje comportamentale, inculpatul menținând un nivel adecvat de integrare familială, profesională și școlară, fiind student în anul II al Facultății de Drept din Universitatea Transilvania. Inculpatul și-a asumat responsabilitatea săvârșirii faptei și-a exprimat regretul în legătură cu conduita sa și de aceea instanța reținând în beneficiul său circumstanțele atenuante legale prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. potrivit dispozițiilor art. 76 lit. e) C. pen. a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. Considerând că scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi realizate și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. Inculpatul C.A.S. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu. Inculpatul nu a fost prezent la serviciul de probațiune astfel că în ceea ce îl privește nu s-a întocmit un referat de evaluare. Cu toate acestea la individualizarea pedepsei instanța a ținut seama atât de circumstanțele faptei cât și de împrejurarea că audiat în cursul urmării penale acesta a recunoscut săvârșire faptei. Instanța a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an, iar în baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Considerând că scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi realizate și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. Inculpatul D.V. a fost cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de droguri de mare risc în speță ciuperci halucinogene din specia Sclerotia. Atitudinea inculpatului față de acuzația ce i s-a adus a fost una de recunoaștere și cooperare cu organele de cercetare penală. Potrivit propriei declarații inculpatul s-a folosit de acest prilej ca de o lecție de viață învățată, fiind conștient că în caz contrar ar fi continuat consumul și viața sa ar fi avut un traiect descendent. Preocuparea inculpatului concretizată în dovezi, pentru educația sa și obținerea unui nivel înalt de calificare/implicarea sa în activități lucrative, sprijinul afectiv și moral al familiei sale, caracterul izolat al faptelor, lipsa antecedentelor penale sunt factori de natură a inhiba comportamentul infracțional și totodată sunt elemente pe care instanța Ie-a apreciat circumstanțe atenuante, astfel că la individualizarea judiciară a pedepselor pe care le va aplica pentru fiecare dintre infracțiuni, alături de circumstanța atenuantă legală prevăzută de legea specială, respectiv art. 16 din Legea nr. 143/2000 de care inculpatul beneficiază întrucât a colaborat cu organele de cercetare penală la identificarea altor persoane care aveau preocupări pe linia traficului și consumului de droguri de risc și mare risc, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și ale art. 74 alin. (2) C. pen. și a redus cuantumul pedepselor sub minimul special prevăzut de lege potrivit art. 76 lit. b) C. pen. Infracțiunile fiind săvârșite în concurs real, în baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului acesta executând în final pedeapsa cea mai grea, a cărei executare o va suspenda condiționat, în baza art. 81 C. pen., pe durata unui termen de încercare calculat potrivit art. 82 C. pen. A aplicat și a suspendat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. A confiscat de la inculpat în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 suma de 40 RON obținută în urma săvârșirii infracțiunii. Inculpatul N.S. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei a regretat-o și și-a asumat consecințele acesteia. Inculpatul este student în anul IV secția tehnologia Informației Universitatea „T." Brașov, își asigură existența prin muncă. Consilierul de probațiune nu a identificat în ceea ce îl privește pe inculpat factori de natură să favorizeze în mod constant reapariția comportamentului infracțional întrucât beneficiază de sprijin afectiv, moral și material din partea familiei alături de care locuiește, stabilitate locativă și financiară, nivelul studiilor îi permite reintegrarea școlară și obținerea unei calificări mai ales că are planuri de viitor clare și realiste și un nivelul crescut al motivației pentru menținerea unei conduite prosociale. Inculpatul se află la primul contract cu legea penală, a conștientizat consecințele conduitei infracționale și de aceea a considerat că se poate reține în beneficiul său circumstanțe atenuante care să determine scăderea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aceasta urmează a fi suspendată condiționat potrivit dispozițiilor art. 81 C. pen. pe durata unui termen calculat potrivit art. 82 C. pen. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu a contopit-o cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a C. pen. și lit. b) C. pen., pe care a aplicat-o alături de pedeapsa închisorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. Inculpata I.A. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa. Comandarea pe internet a ciupercilor a urmat descoperirii unui site de pe care se putea face o astfel de comandă. A declarat că nu a identificat pe site mențiunea că în România sunt interzise aceste substanțe, dar ca și în cazul lui N. nu putem primi apărarea inculpatei relativ la acest aspect. Oricum inculpata a manifestat sentimente sincere de regret, mai ales că una dintre consecințele comportamentului său a vizat relația cu părinții săi. Consilierul de probațiune a concluzionat că factorul care a contribuit la comiterea infracțiunii este strict legat de cercul de prieteni al inculpatei și de modalitatea în care aceasta a înțeles să își petreacă timpul liber, dar a identificat și o seamă de factori care pot contribui la inhibarea comportamentului infracțional al acesteia cum sunt: nivelul de școlarizare, aspirația acesteia de a urma o formă superioară de învățământ, modelul pozitiv intrafamilial și relațiile suportive din acest mediu de viață al inculpatei, lipsa antecedentelor penale atât în cazul inculpatei cât și în mediu corespunzător, fără tentații din acest punct de vedere. Au fost identificați de asemenea factori de natură să influențeze pozitiv perspectivele de reintegrare și anume faptul că inculpata se află la începutul vieții, la momentul la care își poate construi cariera profesională, dar și viața socială pe care dorește să o urmeze. Ca și elemente conjuncturale au fost subliniate de consilierul de probațiune, lipsa de ambiție dar și ușurința cu care a obținut în copilărie și adolescență ceea ce și-a dorit. Acestea au împins-o pe un traiect greșit și i-au diminuat capacitatea de gândire alternativă, precum și analiza prealabilă a consecințelor faptelor sale. S-a menționat că inculpata fiind confruntată cu prezentul proces penal, a realizat că nu se poate baza întotdeauna pe intuiție și pe aprecierea cercului de prieteni pentru a avea o imagine pozitivă, iar acest lucru i-a provocat o deziluzie de acest aspect susținerea familiei dar și un ajutor specializat prin intervenție în sensul modelării prosociale o pot determina pe acesta să se mențină în latura pozitivă care există în viața ei urmarea unei forme de învățământ și conturarea unei cariere profesionale. Toate cele mai sus arătate a justificat reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., și ca urmare a redus cuantumul pedepsei ce a fost aplicată pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite sub minimul prevăzut de lege până la limita prevăzută de art. 76 lit. a) C. pen. Față de incidența dispozițiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. instanța a contopit atât pedepsele principale cât și cele complementare aplicate și a dispus ca inculpata să execute în final pedeapsa cea mai grea. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei închisorii instanța a apreciat că scopul și funcțiile acestei vor putea fi realizate și în modalitatea suspendării sub supraveghere în baza art. 86 1 , 86 2 C. pen., cu atât mai mult cu cât obligațiile ce au fost impuse inculpatei vor fi de natură a asigura un control real și strict al modului de viață și comportament al acesteia. Instanța a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86 4 alin. (1) C. pen. raportat la art. 83 C. pen. potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, precum și a consecințelor nerespectării obligațiilor fixate caz în care a intervenit revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 86 4 alin. (2) C. pen. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială de la inculpata I.A. a următoarelor droguri și bunuri ce au făcut obiectul infracțiunilor săvârșite și anume: un recipient de sticlă, o pipă artizanală din metal și lemn, o cutie din plastic de culoare neagră obiecte în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), predate la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. cu dovada din 26 august 2010. În fine, în cursul procedurilor, au fost consumate în procesul analizelor de laborator: proba sigilată cu sigiliu M, conținând 19,18 gr. ciuperci umede (11,73 gr. după uscare) ce conținea substanțe psilocine și psilocybine; din probele sigilate cu sigiliu N și V - 0,29 gr. cannabis, 0,38 gr. cannabis, 3 semințe care nu a au conținut substanțe stupefiante sau psihotrope; au fost distruse după extracție 45 de filtre (proba 3b), 9 filtre (proba 4b), 2 folii (proba 4c) pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC). Instanța a dispus distrugerea drogurilor ridicate în vederea confiscării, cu păstrarea de contraprobe, în baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel: a) Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Brașov, criticile aduse vizând atât aspecte de nelegalitate, cât și de netemeinicie. În esență, din cuprinsul memoriului cu motivele de apel aflat la dosarul Curții de Apel Brașov, criticile au vizat ca motive de nelegalitate următoarele aspecte: deși instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului R.R. circumstanțe atenuante, nu a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege; deși instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului C.A.S. incidența dispozițiilor art. 74 alin. (2) C. pen., nu a făcut aplicarea art. 76 lit. e) C. pen.; nu i-a fost aplicată inculpatului G.A.D. pedeapsa complementară, deși aceasta este prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, iar pedeapsa ce i-a fost aplicată este mai mare de 2 ani închisoare; deși inculpata I.A. a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prima instanță a hotărât condamnarea inculpatei pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fără a se face aplicarea dispozițiilor art. 334 C. pen. Ca motive de netemeinicie a criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond pentru: greșita achitare a inculpatului R.R. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului R.R.; greșita individualizare a pedepselor inculpaților D.V. și B.C.A. Inculpatul C.A.S., pers