ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83430)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83430) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contract de

privatizare

.

Majorare

de capital social.

Condiții

Potrivit

dispozițiilor

art.8.9.12.

din

contractul

de

vânzare-cumpărare

,

investiția

se

consideră

realizată

la  data

prezentării

dovezii

de

înscriere

la

ORC

a

majorării

de capital social. Din

cuprinsul

procesului

-verbal

al

ședinței

AGEA

rezultă

majorarea

de capital social  se

efectuează

în

baza

obligațiilor

asumate

în

contractul

de

privatizare

,

așa

acestuia

i

se

aplică

OUG

nr.25/2002

aprobată

prin

Legea

nr.506/2002,

chiar

dacă

societatea

comercială

recurentă

face

parte

din

categoria

societăților

deținute

public.

(

Secția

comercială

,

decizia

nr.1268 din

30

martie

2006

)

Prin

acțiunea

înregistrată

la 27

octombrie

2003,

reclamanta

SIF

a

chemat

în

judecată

pe

pârâta

SC

F.S

.

SA,

pentru

a se

dispune

anularea

hotărârii

. a

societății

pârâte

, din 30

septembrie

2003,

prin

care s-a

aprobat

majorarea

capitalului

social cu

aport

în

numerar

,

prin

emisiunea

suplimentară

a

unui

număr

de 1.513.686  de

noi

acțiuni

la

valoarea

nominală

de 25.000 lei/

acțiune

,

fără

calcularea

unei

prime de

emisiune

,

în

condițiile

art.116 din

O.G

. nr.28/2002

modificată

și

aprobată

prin

Legea

nr.525/2002.

În

apărare

,

pârâta

a

arătat

majorarea

capitalului

social s-a

realizat

în

temeiul

Legii

nr.31/1990

și

a art.205

coroborat

cu

art.47/1 din

O.U.G

. nr.208/2002,

în

speță

,

nefiind

aplicabile

dispozițiile

O.G

. nr.28/2002.

Prin

sentința

civilă

nr.5984 din 27

aprilie

2004,

dată

în

Camera de

Consiliu

,

Tribunalul

Brașov

a

respins

acțiunea

,

reținând

potrivit

art.8.9.1.2 din

contractul

de

vânzare

cumpărare

,

capitalul

social

va

fi

majorat

anual

cu

valoarea

investiției

efectuate

de

cumpărător

,

urmând

a

beneficia

de

acțiunile

emise

de

societate

,

în

speță

,

fiind

aplicabile

dispozițiile

art.47/1 din

O.U.G

. nr.208/2002

pentru

modificarea

și

completarea

Legii

nr.137/2002,

potrivit

cărora

,

sunt

exceptate

de la

prevederile

O.U.G

. nr.28/2002

aprobată

cu

modificări

prin

Legea

nr.525/2002,

operațiunile

de

majorare

a

capitalului

social,

efectuate

în

conformitate

cu

prevederile

prezentei

legi

și

ale

O.G

.

nr.25/2002

aprobată

cu

modificări

și

completări

prin

Legea

506/2002.

Împotriva

acestei

hotărâri

,

reclamanta

a

declarat

apel

,

invocând

greșita

aplicare

a

legii

,

întrucât

,

în

speță

,

nu

s-a

făcut

dovada

majorarea

de capital

este

exceptată

de la

rigorile

O.U.G

.

nr.28/2002,

nefiind

făcută

dovada

realizării

obligației

investiționale

prin

prezentarea

certificatului

emis

de

cenzorii

societății

.

Curtea

de

Apel

Brașov

,

Secția

comercială

și

de

contencios

administrativ

,

prin

decizia

nr.246 din 3

decembrie

2004, a

admis

apelul

, a

schimbat

sentința

civilă

și

a

anulat

pct.4 din

hotărârea

. nr.38 din 30

septembrie

2003,

privind

majorarea

capitalului

social.

În

motivarea

soluției

,

instanța

de control

judiciar

a

reținut

s-a

apreciat

greșit

majorarea

capitalului

este

exceptată

de la

rigorile

O.U.G

. nr.28/2002,

întrucât

din

probele

dosarului

rezultă

această

majorare

nu

a

fost

efectuată

în

baza

contractului

de

privatizare

,

nefiind

prezentat

certificatul

prevăzut

de art.27

alin

.(1)

lit.d

) din

O.U.G

. nr.25/2002.

Pârâta

a

declarat

recurs,

criticile

vizând

aspecte

de

nelegalitate

, conform

art.304 pct.9

C.proc

,

civ

.,

susținând

instanța

de

apel

a

aplicat

greșit

dispozițiile

art.11 din

O.U.G

.

nr.25/2002,

în

sensul

deși

investiția

se

consideră

realizată

dacă

cumpărătorul

prezintă

un

certificat

emis

de

cenzorii

societăți

(

dacă

în

contract

nu

e

prevăzut

altfel

),

instanța

nu

a

avut

în

vedere

dispozițiile

art.8.9.2 din

contractul

de

privatizare

, care

prevede

investiția

se

consideră

realizată

la data

prezentării

dovezii

înscrierii

la

O.R.C

. a

majorării

capitalului

social”.

Recurenta

a

depus

certificatul

privind

îndeplinirea

obligațiilor

de

investiții

asumate

prin

contractul

de

vânzare

cumpărare

acțiuni

nr.18 din 21

decembrie

2001

pentru

scadența

de la

10

ianuarie

2004

Recursul

s

-a

admis

ca

fondat

.

Din

cuprinsul

procesului

verbal al

ședinței

AGEA

,

în

care s-

a

adoptat

hotărârea

atacată

precum

și

din

convocatorul

adunării

apare

majorarea

capitalului

social se

efectuează

în

baza

obligațiilor

asumate

prin

contractul

de

privatizare

.

Clauzele

contractului

de

privatizare

stipulează

majorarea

capitalului

social se

va

face cu

valoarea

investițiilor

efectuate

de

cumpărător

.

În

art.8.9.2.

din

convenția

încheiată

se

prevede

investiția

se

consideră

realizată

la data

prezentării

dovezii

înscrierii

la

O.R.C

. a

majorării

capitalului

social”.

Procedând

în

conformitate

cu

obligațiile

contractuale

, la data de 30

septembrie

203,

prin

hotărârea

. nr.38 s-a

majorat

capitalul

social,

fapt

confirmat

și

de

certificatul

înregistrat

sub

nr.3805 din 11

decembrie

2003.

Față

de

cele

arătate

rezultă

,

fără

putință

de

tăgadă

,

acestui

contract de

privatizare

i

se

aplică

dispozițiile

O.G

. nr.25/2002

aprobată

prin

Legea

nr.506/2002.

Acestui

raționament

i

se

adaugă

și

dispozițiile

art.47

indice

1 din

O.U.G

. nr.208/2002

pentru

modificarea

și

completarea

Legii

nr.137/2002

privind

unele

măsuri

pentru

accelerarea

privatizării

care

stipulează

expres

sunt

exceptate

de la

dispozițiile

O.U.G

. nr.28/2002

operațiunile

de

majorare

a

capitalului

social

efectuate

în

baza

O.G

. nr.25/2002

privind

unele

măsuri

de

urmărire

a

executării

obligațiilor

asumate

prin

contractele

de

privatizare

a

societăților

comerciale

.

În

aceste

condiții

,

chiar

dacă

societatea

recurentă

face

parte

din

categoria

societăților

deținute

public,

pentru

majorarea

capitalului

social

nu

se

impune

obligatoriu

calcularea

unei

prime de

emisiune

cel

puțin

egală

cu

diferența

de

valoare

dintre

activul

vot

pe

acțiune

și

valoarea

nominală

înregistrată

a

acțiunii

în

condițiile

art.166 alin.4 din

O.U.G

. nr.28/2002

modificată

și

completată

prin

Legea

nr.525/2002, care

stabilește

prețul

de

subscriere

a

acțiunilor

emise

pentru

majorarea

capitalului

social.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83431)
Acțiune în anularea hotărârii AGEA. Majorarea capitalului social În speță, reclamanta (SIF T SA) a cerut anularea AGEA din 5 aprilie 2004 a societății pârâte(SC SC SA), motivând cererea prin faptul că majorarea de capital s-a făcut fără inc
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83443)
decizia nr.242 din 2 decembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, iar pe fond, acțiunea a fost respinsă ca nefondată. S-a reținut, în argumentarea acestei soluții că SC V. SA este o societate pri
ÎCCJ 2006-01-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 45/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 31 mai 2004, reclamanta S.I.F. T. SA Brașov a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta SC Ș.N.C. SA să dispună anularea
ÎCCJ 2005-12-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6039/2005
ului de preferință, prețul de subscriere poate fi mai mic decât cel determinat conform art. 116 alin. (4) din actul normativ. În contra acestei ultime decizii a declarat recurs, în termen legal reclamanta, solicitând modificarea hotărârii a
ÎCCJ 2008-05-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1627/2008
legal reclamantul B.N. a declarat recurs împotriva deciziei anterior menționată solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei și anularea hotărârii A.G.A. nr. 2 din 11 septembrie 2006 a SC E. SA. Prin criticile invocate, circumscris
Sursă