ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Deliberând asupra recursului în casație declarat de inculpatul A.;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 348 din 27 noiembrie 2019 pronunțată de Judecătoria Zărnești în baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor:
de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, calculată după executarea pedepsei închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 334 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 9 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele de nouă luni de închisoare, de nouă luni de închisoare, de nouă luni de închisoare și de nouă luni de închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de nouă luni de închisoare, căreia i s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv nouă luni de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an și șase luni de închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară cea mai grea, interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, care se va executa după executarea pedepsei închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
S-a constatat că primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa rezultantă de 4 ani și trei luni de închisoare și 4.000 RON amendă penală, aplicată prin Sentința penală nr. 128 pronunțată la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
În baza art. 41 alin. (1) din C. pen. și, în temeiul art. 43 alin. (2) din C. pen., s-a adăugat pedeapsa rezultantă de un an și șase luni de închisoare, stabilită în prezenta cauză, la pedeapsa anterioară de 4 ani și trei luni de închisoare și 4.000 RON amendă penală, aplicată prin Sentința penală nr. 128 din 6.05.2019 de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, astfel încât, în final, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și nouă luni de închisoare și 4.000 RON amendă penală.
În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. restul rămas neexecutat din pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., urmând ca inculpatului să îi fie interzis exercițiul drepturilor menționate pentru o perioadă de 5 ani, care se va executa după executarea pedepsei rezultante a închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada în care inculpatul a fost reținut și arestat în prezenta cauză, de la data de 4.06.2019 la data de 3.07.2019, și perioada executată în baza Sentinței penale nr. 128 pronunțate la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitive prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, respectiv de la data de 18.10.2019 la data de 27.11.2019.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza Sentinței penale nr. 128 pronunțate la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitive prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești și inculpatul A.
Prin Decizia penală nr. 62/Ap din 12 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva Sentinței penale nr. 348 din 27 noiembrie 2019 a Judecătoriei Zărnești, pe care a desființat-o, în parte, sub aspectul individualizării pedepselor și, rejudecând cauza în aceste limite:
S-au majorat pedepsele aplicate inculpatului A. prin sentința apelată, după cum urmează: pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 24.11.2018, la 1 an și 3 luni închisoare; pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 11.04.2019, la 1 an și 3 luni închisoare; pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 3.06.2019, la 1 an și 3 luni închisoare; pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 11.04.2019, la 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an și 3 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare.
În baza art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 43 alin. (2) din C. pen. s-a adăugat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită în cauză la pedeapsa anterioară de 4 ani și 3 luni închisoare și 4.000 RON amendă penală, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 128 din 6.05.2019 pronunțată de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, astfel încât, în final, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 9 luni de închisoare și 4.000 RON amendă penală.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
S-a dedus pedeapsa executată de inculpat în baza Sentinței penale nr. 128 din 6.05.2019 pronunțată de Judecătoria Zărnești în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, de la data pronunțării sentinței apelate, 27.11.2019, la zi.
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 de RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.
Pe fondul cauzei, în esență, s-a reținut că la data de 24.11.2018, în jurul orei 22:10, și la data de 03.06.2019, în jurul orei 18:20, inculpatului A. a condus autoturismul marca x, înmatriculat sub nr. x, pe drumurile publice din Comuna Holbav, respectiv din Orașul Zărnești, jud. Brașov, iar la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, a condus motociclul marca x pe str. x din Orașul Zărnești, jud. Brașov, fără a deține permis de conducere (fapte ce întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și a art. 38 alin. (1) din C. pen.).
Totodată, la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, inculpatul a condus motociclul marca x pe str. x din Orașul Zărnești, jud. Brașov, neînmatriculat, (faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen.).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în casație inculpatul A., prin care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.
În motivarea recursului în casație, a apreciat că a fost condamnat pentru două fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, respectiv pentru infracțiunile de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, incriminată de art. 334 alin. (1) din C. pen. și de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, incriminată de art. 335 alin. (1) din C. pen., întrucât atât instanța de fond, cât și instanța de control judiciar nu au avut în vedere faptul că motociclul marca x, de culoare alb cu verde, cu seria de sașiu x nu trebuie înmatriculat în România.
La data de 7.06.2019, motociclul a fost supus unei examinări în cadrul RAR Brașov. Prin Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 s-a stabilit că motociclul are o capacitate cilindrică de 499 cm3 și o putere maximă de 44 kw, concluzionându-se că poate fi omologat și încadrat la categoria L3e motocicletă, doar dacă prezintă echipările obligatorii conform RNTR-7 (sistem de iluminare semnalizatoare; oglinzi retrovizoare; claxon; indicator de viteză odometru; suport număr de înmatriculare), dotări pe care nu le avea la data prezentării vehiculului în vederea expertizării.
Dispozițiile art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conform cărora prin motocicletă se înțelege un autovehiculul cu două roți, cu sau fără ataș, echipat cu un motor care are o capacitate cilindrică mai mare de 50 cmc și/sau a cărui viteză maximă, prin construcție, depășește 45 km/h, trebuie completate cu prevederile Capitolului VI din RNTR-7 - Reglementările privind omologarea individuală, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere - emis de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și publicat în M. Of. nr. 1.160/21.12.2005, în vigoare de la această dată.
Motociclul pe care l-a condus nu poate fi încadrat la categoria L3e motocicletă, deoarece nu are dotările obligatorii necesare, dotări pe care motocicletele cross nu le au, fiindu-le inutile. Cu toate acestea, atât organele de urmărire penală, cât și prima instanță, au făcut trimitere, în mod eronat, la art. 12, art. 13 și Anexa 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În plus, fapta pentru care a fost condamnat nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen., una dintre cerințele esențiale ale infracțiunii de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat fiind ca, în funcție de categoria la care acesta se încadrează, de dotările sale, legea să prevadă în mod obligatoriu înmatricularea acestuia.
Referitor la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen. (fapta din 11.04.2019), a precizat că a condus un vehicul care nu este încadrat în categoria motociclete L3e, care nu este supus înmatriculării, prin urmare legea nu prevede obligativitatea deținerii unui permis de conducere.
Prin încheierea din data de 28 iulie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 22 septembrie 2020 și sunt redate pe larg în partea introductivă a deciziei.
Examinând, pe fond, recursul în casație declarat de inculpatul A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:
Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Realizându-se în cadrul strict reglementat de lege, analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.
În speță, inculpatul A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., conform căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".
Cazul de casare invocat vizează acele situații în care nu se realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune, fie din cauza împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie a dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv).
Înalta Curte constată că inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen. și de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen., constând în aceea că, la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, a condus motociclul marca x pe str. x din Orașul Zărnești, jud. Brașov, neînmatriculat, fără a deține permis de conducere.
Conform de art. 334 alin. (1) din C. pen., infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat constă în punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat, potrivit legii.
Totodată, art. 335 alin. (1) din C. pen. incriminează sub denumirea marginală "Conducerea unui vehicul fără permis de conducere", conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Inculpatul A. consideră că faptele pentru care a fost condamnat nu sunt prevăzute de legea penală, întrucât motociclul marca x nu era supus înmatriculării și, prin urmare, pentru conducerea acestuia pe drumurile publice legea nu impune deținerea unui permis de conducere.
Sub un prim aspect, Înalta Curte constată că, urmare a verificărilor efectuate la DRPCIV, instanța de fond a reținut că inculpatul A. nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, iar motociclul marca x, cu seria de identificare x nu figurează ca înmatriculat, aspecte necontestate de către inculpat.
Secundar, observă că, având în vedere Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 întocmit ca urmare a examinări vehiculului în cadrul RAR Brașov, prin care s-a menționat că motociclul marca x "face parte din categoria motociclu L3e, motocicletă, are o capacitate cilindrică de 499 cm3 și o putere maximă de 44 kw, instanța de fond a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 12, art. 13 și Anexa 1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, vehiculul este supus înmatriculării, iar pentru a putea fi condus pe drumurile publice, este necesară deținerea permisului de conducere pentru categoria A.
Totodată, notează că apelul inculpatului A. a vizat doar individualizarea pedepsei aplicate de către Judecătoria Zărnești, apărările în sensul că motociclul marca x nu este supus înmatriculării sau că pentru conducerea acestuia nu este necesară deținerea unui permis de conducere fiind ridicate pentru prima dată în cadrul căii extraordinare de atac a recursului în casație. Or, analiza caracteristicilor tehnice ale motociclului marca x pentru a stabili dacă un astfel de vehicul este sau nu supus înmatriculării conform legislației în vigoare implică verificări sub aspectul situației de fapt reținute de către instanțele de fond și de apel, ce nu pot fi efectuate în calea de atac a recursului în casație.
Pe de altă parte, o astfel de analiză nu ar avea nicio consecință sub aspectul elementelor de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen., norma de incriminare pedepsind în egală măsură conducerea pe drumurile publice atât a vehiculelor neînmatriculate, cât și a celor neînregistrate, obligație care incumbă pentru toate vehiculele care circulă pe drumurile publice, cu excepția vehiculelor trase sau împinse cu mâna, bicicletelor și trotinetelor electrice, conform art. 12 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002.
În ceea ce privește condițiile pentru conducerea pe drumurile publice a unui astfel de vehicul, se constată că, potrivit art. 20 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, conducătorul trebuie să posede permis de conducere corespunzător categoriei de vehicule prevăzute la alin. (2), pentru care se eliberează permise de conducere, prevăzute în anexa nr. 1.
Or, printre categoriile de vehicule pentru care se eliberează permisul de conducere, Anexa nr. 1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 enumeră, la pct. 2 lit. d), pentru categoria A, motociclete cu sau fără ataș și tricicluri cu motor cu puterea de peste 15 kW, condiții care sunt îndeplinite de către motociclul marca x pe care l-a condus recurentul-inculpat, care a fost încadrat în categoria motociclete prin Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 întocmit ca urmare a examinări vehiculului în cadrul RAR Brașov.
Față de aceste considerente, în baza art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) și (6) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 62/Ap din 12 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în Dosarul nr. x/2019.
Obligă recurentul-inculpat A. la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat A., în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2020.