ÎCCJ, decizie (scj.ro #84243)

Recurs declarat de apărătorul inculpatului decedat. Admisibilitate Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul Indice alfabetic : Drept procesual penal - recurs declarat de apărătorul inculpatului decedat - admisibilitate C. proc . pen ., art . 362, art . 385 2 Recursul declarat de apărătorul inculpatului decedat este admisibil, întrucât în acest caz apărătorul exercită calea de atac, potrivit art . 385 2 raportat la art . 362 alin. (2) C. proc . pen ., în calitate de apărător, pentru inculpatul decedat, iar nu ca reprezentant al acestuia. I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 1257 din 27 februarie 2006 Prin sentința penală nr . 235 din 21 martie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S.H.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art . 4 din Legea nr . 143/2000. Împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen prin avocatul său C.C., angajat de A.T., asociatul inculpatului. Prin decizia nr . 957 din 14 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul ca fiind declarat de o persoană fără calitate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pentru inculpatul S.H., apărătorul C.C., susținând că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile legale, caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 17 1 C. proc . pen ., și a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului. Prin decizia penală nr . 3243 din 24 mai 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de inculpatul S.H., a casat decizia penală atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.

Totodată, s-a decis că instanța de apel urmează să aibă în vedere nota verbală a Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Italiene prin care s-a comunicat decesul inculpatului, situație față de care se vor face demersuri pentru obținerea certificatului de deces, spre a se pronunța o soluție legală în cauză. În apel după casarea cu trimitere spre rejudecare dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București, secția I penală, sub nr . 2222/2005. Instanța de apel, respectând dispozițiile instanței supreme, a făcut demersurile legale, astfel că la 26 septembrie 2005 autoritățile italiene au transmis copia certificatului de deces privind pe inculpatul S.H., din certificatul respectiv rezultând că S.H.

a decedat la 31 ianuarie 2005. La rejudecarea apelului, inculpatul apelant a fost reprezentat de avocatul C.C. În susținerea apelului, apărătorul inculpatului a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art . 13 C. proc . pen ., chiar dacă apelantul a decedat, procesul penal poate continua, criticând hotărârea instanței de fond și solicitând achitarea inculpatului. În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și, pe fond, încetarea procesului penal, în temeiul art . 11 pct . 2 lit . b) raportat la art . 10 alin. (1) lit . g) C. proc . pen . Prin decizia nr . 824 din 26 octombrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat împotriva sentinței nr . 235 din 21 martie 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pe care a desființat-o.

În temeiul art . 11 pct . 2 lit . b) raportat la art . 10 alin. (1) lit . g) C. proc . pen ., s-a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea prevăzută în art . 4 din Legea nr . 143/2000 privind pe inculpatul Ș.H., ca urmare a decesului acestuia. Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs, pentru inculpatul decedat, apărătorul ales C.C. La termenul din 27 februarie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a pus în discuție excepția admisibilității recursului declarat de apărătorul inculpatului decedat. Examinând cauza din perspectiva excepției ridicate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cadrul obligațiilor decurgând din împuternicirea avocațială se include aceea de a declara calea de atac deschisă părții pe care o asistă.

În acest caz, avocatul acționează ca apărător al părții la instanța de apel, iar recursul poate fi declarat în această calitate, și nu ca reprezentant al părții, în temeiul dispozițiilor legale care prevăd că apărătorul poate declara recurs pentru titularul dreptului de recurs. Așa fiind, recursul declarat de apărătorul C.C. este admisibil. Examinând în temeiul art . 385 9 alin. (3) C. proc . pen ., ambele hotărâri Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că recursul este nefondat . Prin decizia penală atacată s-a dispus, în temeiul art . 11 pct . 2 lit . b) raportat la art . 10 alin. (1) lit . g) C. proc . pen ., încetarea procesului penal, avându-se în vedere că inculpatul S.H. a decedat pe parcursul judecății.

Așa cum rezultă din dispozițiile art . 385 2 raportat la art . 362 alin. (1) lit . b) C. proc . pen ., împotriva deciziei de încetare a procesului penal, inculpatul poate declara recurs numai în ce privește temeiurile încetării procesului penal. Cum temeiul în care instanța de apel a dispus încetarea procesului penal este unul corect, se constată că decizia este temeinică și legală, neimpunându-se casarea acesteia. Pentru aceste considerente, în temeiul art . 385 15 pct . 1 lit . b) C. proc . pen ., Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat , recursul declarat de apărătorul C.C. pentru inculpatul S.H.