ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1054/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 28.07.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L, a chemat în judecată pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean Vâlcea, și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA București), pentru a fi obligate la plata sumei de 661.530 RON, reprezentând subvenții cuvenite conform dispozițiilor legale privind acordarea plaților directe unice pe suprafața 2014, aferente Dosarului de sprijin nr. x si Cererii unice de plata pe suprafața 2014 nr. VL-25681/15.05.2014, la plata dobânzii legale si a sumei rezultate din actualizarea cu indicele de inflație aplicate la suma de 661.530 RON, de la data de 30.06.2015 {data la care se încheie plățile conform art. 29 alin. (2) din Regulamentul European (CE) Nr. 73/19.01.2009) si până la data achitării integrale; precum și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.

Prin sentința civilă nr. 64/F-CONT din 15 martie 2016 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. s-a admis, în parte, cererea modificată a reclamantei S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtele agenția de plăți și intervenție pentru agricultura - centrul județean vâlcea, și agenția de plăți și intervenție pentru agricultură.

A fost obligată pârâta A.P.I.A. - Centrul Județean Vâlcea, să emită în favoarea reclamantei decizia de plată a sumei de 390.796,56 RON, reprezentând valoarea parțială a subvenției aferentă anului 2014.

S-a respins cererea de acordare a dobânzii legale și pe cea privind actualizarea sumei cu indicele de inflație.

Împotriva sentinței civile atacate au formulat recurs pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean Vâlcea și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.

Recurentele, în ambele recursuri, au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 și pct. 8 C. proc. civ., susținând că în mod greșit instanța de fond a reținut că APIA - Centrul Județean Vâlcea nu putea să suspende plățile fermierului întrucât cercetările efectuate de organul de cercetare penală în dosarul penal nr. x/2015 sunt în fază incipientă.

Au mai arătat recurentele că APIA - Centrul Județean Vâlcea, instituția responsabilă cu autorizarea la plata a fermierului, poate dispune asupra oportunității suspendării plății fermierului înainte de trimiterea acestuia în judecată, în conformitate cu atribuțiile sale de verificare a îndeplinirii condițiilor de eligibilitate prevăzute de Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.

Au mai susținut recurentele că instanța de fond s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut susținând că solicitările intimatului sunt în fapt pretenții bănești, fără ca acesta să solicite emiterea unui act administrativ de către instituțiile pârâte, iar instanța de fond a dispus emiterea de către APIA - Centrul Județean Vâlcea a unei decizii de plată în favoarea intimatei -reclamante pentru suma de 390.796,56 RON.

În această situație, pretențiile intimatei-reclamante sunt cereri subsidiare cererii privind emiterea unui act administrativ, această din urmă solicitare nefiind formulată de intimata-reclamantă.

În concluzie au solicitat admiterea ambelor recursuri, casarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și respingerea acțiunii reclamantei

Recurenta A.P.I.A. a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean Vâlcea, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimata- reclamantă a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean Vâlcea prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.

Recurenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean Vâlcea a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei- reclamante prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de aceasta.

Intimata-reclamantă a formulat note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes a celor două recursuri, susținând că pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean Vâlcea a emis decizia nr. x/08.10.2018 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață-campania 2014 pentru exploatația reclamantei cu număr unic de identificare x.

Sumele menționate în decizia nr. x/08.10.2018 au fost achitate de pârâte în data de 01.11.28 -suma de 348.406,77 RON, respectiv în data de 22.01.2019-suma de 42.687,91 RON, anexând extrasele de cont doveditoare în acest sens.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarate de pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean Vâlcea și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sunt lipsite de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiție de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuiE să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Condiția interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Înalta Curte constată că recurentele nu mai justifică un folos practic, legitim, și actual în obținerea unei soluții de admitere a recursului.

Obiectul cauzei îl formează cererea unică de plată pe suprafață înregistrată sub nr. VL- 25681, a reclamantei pentru o suprafața inițială de 823,59 ha .

În urma actelor de verificare și control efectuate de către pârâtă, suprafața determinată a fost cea de 738,35 ha, pentru diferența până la suprafața inițial solicitată fermierul neprezentând acte doveditoare ale utilizării legale a terenului sau care nu erau conforme cu legislația în vigoare.

Pentru a justifica refuzul plății către reclamantă pt suma aceasta finală, considerată drept valoare a sprijinului financiar aferent cererii unice a fermierului reclamant pe anul 2014, pârâta a invocat existența, pe rolul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul teritorial Pitești, a dosarului penal nr. x/2015, privind infracțiuni dintre cele prev. de art. 18 indice 1 din Legea nr. 78/2000 și de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., în drept întemeindu-și măsura pe dispozițiile art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 66/29.06.2011.

Recursul este lipsit de interes față de împrejurarea că Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a emis decizia nr. x/08.10.2018 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață-campania 2014 pentru exploatația reclamantei, cu număr unic de identificare x, prin care s-a dispus achitarea către reclamantă în data de 01.11.28 a sumei de 348.406,77 RON pentru schema de plată unică, respectiv în data de 22.01.2019 a sumei de 42.687,91 RON pentru schema de ajutor național tranzitoriu.

Prin urmare, având în vedere că recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a emis decizia de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață-campania 2014 pentru exploatația reclamantei, rezultă că recursurile sunt lipsite de interes.

Pentru aceste considerente, conform art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean Vâlcea și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură împotriva sentinței nr. 64/F-CONT din 15 martie 2016 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2019.