ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 854/2019

Circumstanțele cauzei. Prin Decizia civilă nr. 3749 din data de 05.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 21 din 28 ianuarie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015. A casat sentința atacată și rejudecând, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva pârâtei Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale. A anulat Decizia nr. 29051/05.08.2015 și procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare încheiat la data de 29.05.2015.

Cererea de completare a dispozitivului. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 12.11.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat completarea Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul admiterii și a cererii de restabilire a situației anterioare, potrivit art. 724 C. proc. civ. și obligării intimatei-pârâte la restituirea sumei de 833.222,50 RON reprezentând contravaloarea obligațiilor fiscale stabilite în sarcina reclamantei prin actele administrative anulate și care au fost achitate pe parcursul judecății în primă instanță, conform extraselor de cont depuse la dosarul cauzei în fața primei instanțe. În motivarea cererii se arată că prin Decizia nr. 3749 din data de 05.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul reclamantei, a casat sentința atacată și rejudecând, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva pârâtei Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a anulat Decizia nr. 29051/05.08.2015 și procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare încheiat la data de 29.05.2015. Însă, Înalta Curte a omis să se pronunțe asupra cererii privind restabilirea situației anterioare în sensul obligării intimatei-pârâte la restituirea sumei de 833.222,50 RON, reprezentând contravaloarea obligațiilor fiscale stabilite în mod eronat în sarcina reclamantei prin actul administrativ atacat.

Apărările formulate în cauză. Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, ca fiind lipsită de obiect, iar în subsidiar, ca fiind neîntemeiată, arătând că AFIR a demarat procedurile de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.06.2015, dar și de restituire a sumei recuperate de la beneficiara S.C, A. S.R.L.

Aspecte procesuale Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2019, recurenta-reclamantă S.C, A. S.R.L. a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de completare a Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, învederând că intimata-pârâtă și-a îndeplinit obligația de restituire a sumei încasate de la societatea reclamantă și în legătură cu care a fost declanșat litigiul de față.

Soluția instanței de recurs Examinând cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 3749 din data de 05.11.2018, prin prisma dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că se impune respingerea cererii de completare a dispozitivului ca fiind rămasă fără obiect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a arătat că a demarat procedurile de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.06.2015, dar și de restituire a sumei recuperate de la beneficiara S.C, A. S.R.L. Prin notele de ședință, recurenta-reclamantă S.C, A. S.R.L. a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de completare a Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, învederând că intimata-pârâtă și-a îndeplinit obligația de restituire a sumei încasate de la societatea reclamantă și în legătură cu care a fost declanșat litigiul de față. Înalta Curte constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. 194 lit. c) C. proc. civ. în raport de care, atunci când ceea ce s-a dedus judecății a fost deja executat de pârât de bună voie, înainte de finalizarea procesului, urmare a unei împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, se poate adopta soluția de admitere a excepției lipsei/rămânerii de obiect a cererii de chemare în judecată. Raportat la considerentele celor două cereri formulate atât de către intimata-pârâtă, cât și de recurenta-reclamantă, se constată că în prezenta cauză este evident că a intervenit o executare de bună voie a obiectului cererii dedusă judecății și pe cale de consecință, cererea de completare a dispozitivului va fi respinsă, ca rămasă fără obiect.

Temeiul de drept al soluției Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat art. 194 lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului, ca rămasă fără obiect.