ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2021

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 06 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă sesizarea formulată de Biroul SIRENE România privind prelungirea duratei arestării preventive luată față de persoana solicitată A.

S-a luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare a fost dispusă prin Sentința penală nr. 35 din 10 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, definitivă.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore la data de 09 martie 2021 și arestată în vederea predării pe o durată de 30 de zile, de la 10 martie 2021 până la 08 aprilie 2021, inclusiv.

În temeiul art. 104 alin. (9) și 10 raportat la art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus prelungirea arestării preventive a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 09 aprilie 2021 și până la 08 mai 2021, inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Franța, predarea urmând a se efectua cu respectarea termenului prevăzut de art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

S-a dispus comunicarea către autoritatea judiciară solicitantă a duratei arestului efectuat în România în executarea mandatului european de arestare, respectiv reținerea din data de 09 martie 2021 și arestarea în vederea predării de la 10 martie 2021 până la predarea efectivă.

Totodată, s-a dispus ca hotărârea să fie notificată persoanei solicitate, autorității judiciare emitente, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Biroul SIRENE, Arestului Inspectoratului Județean de Poliție Bacău și Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin Sentința penală nr. 35 din 10 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 104 alin. (7) și art. 109 din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea formulată de Procurorul Republicii, Tribunalul Judiciar din Montpellier, privind executarea mandatului european de arestare nr. referință 2/20/2016 emis la 20 ianuarie 2021 împotriva persoanei solicitate A.

De asemenea, s-a dispus predarea acesteia către autoritățile judiciare din Franța, sub condiția prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că, dacă se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Franța, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 113 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 10 martie 2021 și până la 08 aprilie 2021, inclusiv, precum și emiterea de îndată a mandatului de arestare.

Prin aceeași hotărâre, s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 09 martie 2021, ora 17:30, prin Ordonanța de reținere nr. 1670/II/5/2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, și s-a luat act că aceasta nu a renunțat la efectele regulii specialității, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004.

Curtea a mai reținut că, prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol, s-a solicitat luarea măsurilor necesare pentru prelungirea măsurii arestării în vederea predării dispusă față de persoana solicitată întrucât preluarea acesteia nu poate avea loc până la 08 aprilie 2021.

Examinând cauza, prin raportare la dispozițiile art. 113 alin. (1) și (2) și art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, Curtea a constatat că se impune prelungirea arestării în vederea predării pentru 30 de zile, față de împrejurarea că procedurile privind predarea persoanei solicitate nu au fost finalizate, că executarea mandatului european de arestare a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, ocazie cu care a fost dispusă și arestarea în vederea predării și că temeiurile avute în vedere inițial sunt pe deplin valabile și la acest moment.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestație persoana solicitată A., fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 4 pentru termenul de judecată din 15 aprilie 2021.

La 14 aprilie 2021, Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul I.P.J. Bacău a comunicat faptul că persoana solicitată A. a fost predat autorităților franceze la 13 aprilie 2021.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu, potrivit art. 4251 C. proc. pen. raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată în ceea ce privește arestarea în vederea predării dispusă pentru perioada 09 aprilie 2021 - 13 aprilie 2021.

Astfel, reglementând termenul pentru predarea persoanei solicitate, art. 23 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre stabilește că persoana căutată trebuie predată în cel mai scurt timp, la o dată convenită între autoritățile implicate (alin. (1)), respectiv în termen de cel mult 10 zile de la data deciziei finale privind executarea mandatului european de arestare (alin. (2)), iar, în situația în care predarea în acest termen este împiedicată de un caz de forță majoră în oricare dintre statele membre, autoritatea judiciară de executare și autoritatea judiciară emitentă iau imediat legătura una cu cealaltă și convin asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de zece zile de la noua dată convenită (alin. (3)).

Totodată, potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI, în mod excepțional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existența unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viața sau sănătatea persoanei solicitate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe. Autoritatea judiciară de executare informează de îndată autoritatea judiciară emitentă despre acest aspect și convine cu aceasta asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de 10 zile de la noua dată astfel convenită.

Transpunând aceste norme europene în legislația internă, art. 113 din Legea nr. 302/2004 prevede, printre altele, în alin. (1), că predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, pentru ca, în alin. (2), să stipuleze că, în situația în care din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de comun acord de instituțiile implicate, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării, pronunțându-se prin încheiere motivată, precum și cele ale alin. (10) teza finală al aceluiași articol, în conformitate cu care durata totală a acestei măsuri, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Așadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menționate, rezultă că, în situația în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea/preluarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voința autorităților implicate, măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă, să poată depăși 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, că, în speță, prin Sentința penală nr. 35 din 10 martie 2021 a Curții de Apel Bacău (definitivă prin Decizia penală nr. 268 din 26 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală), s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile franceze pe numele persoanei solicitate A. și, totodată, arestarea acesteia pe o durată de 30 de zile în vederea predării, începând cu 10 martie 2021 și până la 08 aprilie 2021, inclusiv.

De asemenea, se reține că, din înscrisurile depuse la dosarul de fond (Adresa nr. x din 29 martie 2021 a Biroului Național SIRENE, Formularul M completat de SIRENE Franța), rezultă imposibilitatea realizării misiunii de preluare a cetățeanului român de către autoritățile judiciare franceze anterior datei de 08 aprilie 2021, solicitându-se prelungirea termenului de predare până la 13 aprilie 2021 și, în consecință, luarea măsurilor necesare pentru menținerea măsurii arestării în vederea predării.

Raportat la aceste aspecte, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 113 alin. (2) și art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 și a menținut arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 09 aprilie 2021, imposibilitatea predării acesteia până la 08 aprilie 2021 fiind determinată de motive obiective independente de voința autorităților implicate.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării provizorii față de persoana solicitată, respectiv 10 martie 2021 (prin încheierea din aceeași dată a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în Dosarul nr. x/2021), se observă că sunt respectate și dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă neatingând durata maximă de 180 de zile.

Ca urmare, nefiind identificate motive de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii contestate, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, instanța de fond, raportându-se la toate circumstanțele cauzei, a dispus prelungirea arestării în vederea predării dispusă față de persoana solicitată A. pe perioada cuprinsă între 09 aprilie 2021 și 13 aprilie 2021, această măsură fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procedurii de punere în executare a mandatului emis de autoritățile judiciare franceze, nicio altă măsură preventivă alternativă nefiind aptă să conducă la atingerea acestui scop.

Pe de altă parte, din adresa înaintată la dosar de Inspectoratul Județean de Poliție Bacău - Centrul de reținere și arestare preventivă a rezultat că, la data de 13 aprilie 2021, ulterior pronunțării hotărârii judecătorești ce formează obiectul căii de atac promovată în cauză (respectiv a încheierii din 06 aprilie 2021), persoana solicitată A. a fost predată autorităților judiciare franceze, în vederea executării mandatului european de arestare emis pe numele său. Prin urmare, în condițiile în care predarea cetățeanului român s-a realizat în termenul prevăzut de art. 113 din Legea nr. 302/2004, contestația formulată de acesta pentru intervalul 14 aprilie 2021 - 08 mai 2021 a rămas fără obiect.

Având în vedere cele expuse mai sus, întrucât pentru perioada cuprinsă între 09 aprilie 2021 și 13 aprilie 2021 hotărârea atacată este legală și temeinică, iar pentru intervalul dintre 14 aprilie 2021 și 08 mai 2021 cauza a rămas fără obiect, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 06 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., față de culpa procesuală, va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Totodată, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., va dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 06 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2021.

GGC - NN