ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 637/2020

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 28 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins sesizarea formulată de Biroul SIRENE România privind menținerea arestării preventive privind persoana solicitată A.

În temeiul art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a revocat arestarea preventivă a persoanei solicitate A., arestare ce a fost dispusă prin sentința cu nr. 61/MEA a Curții de Apel Bacău din data de 18 iunie 2020, definitivă la data de 25 iunie 2020, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare nr. x din 18 iunie 2020 de către Curtea de Apel Bacău.

A luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatelor europene de arestare din Italia a fost dispusă prin Sentința cu nr. 61/MEA din data de 18 iunie 2020, definitivă la data de 25 iunie 2020, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare nr. x din 18 iunie 2020 de către Curtea de Apel Bacău.

A dispus comunicarea către autoritatea judiciară solicitantă, a duratei arestului efectuat în România în executarea mandatului european de arestare, respectiv reținerea dispusă prin Ordonanța nr. x/2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, pentru o durată de 24 ore, începând cu data de 17 iunie 2020, orele 16:45 și arestarea în vederea predării de la 18 iunie 2020 până la predarea efectivă sau punerea efectivă în libertate (ca urmare a revocării arestului în vederea predării).

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele:

Prin Sentința penală cu nr. 61/MEA din data de 18 iunie 2020, definitivă la data de 25 iunie 2020, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare nr. x/18 iunie 2020 de către Curtea de Apel Bacău, s-a dispus, în baza art. 104 alin. (6) și art. 109 alin. (1), coroborat cu art. 110 alin. (2), art. 116 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, admiterea cererilor formulate de autoritatea judiciară emitentă, Parchetul Districtual a Republicii din Catania, Republica Italia, și executarea a două mandate europene de arestare, emise la data 3 iunie 2020, cu număr de referință nr. SIEP 1089/2018 (emise în baza a două Hotărâri judecătorești definitive și executorii cu nr. 2747/2016, respectiv cu nr. 2577/2018, ambele ale Curții de Apel din Catania) împotriva persoanei solicitate A. S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Republica Italia.

În temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea preventivă provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării către autoritățile din Republica Italia pentru o durată de 30 zile, începând cu data de 18 iunie 2020 până la data de 17 iulie 2020, inclusiv. S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunțat la efectele regulii specialității, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004.

Ulterior, prin încheieri succesive, s-a menținut arestul în vederea predării, ultima menținere subzistând până în data de 2 octombrie 2020, inclusiv.

Prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol din 24 septembrie 2020 s-a solicitat Curții de Apel Bacău să dispună asupra prelungirii măsurii arestării în vederea predării întrucât predarea efectivă nu poate avea loc în perioada pentru care s-a dispus măsura arestului preventiv, autoritățile italiene așteptând informații de la Ministerul de Justiție din Italia cu privire la predarea persoanei solicitate A.

Curtea de Apel Bacău a stabilit, și din oficiu, termen pentru data de 28 septembrie 2020, conform art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, pentru a verifica dacă se mai impune menținerea arestării în vederea predării persoanei solicitate A.

Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004 republicată predarea se realizează în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, aceasta va avea loc în 10 zile de la noua dată convenită.

În conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării, iar potrivit art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 durata totală a arestului, până la predarea efectivă către statul emitent, nu poate depăși în nici un caz 180 de zile.

Curtea a reținut că procedurile privind predarea persoanei solicitate nu au fost până în prezent finalizate, că executarea mandatului european de arestare a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, ocazie cu care a fost dispusă și arestarea în vederea predării, însă temeiurile avute în vedere inițial la luarea arestării în vederea predării nu mai subzistă și în prezent, iar durata totală a arestului tinde să devină nerezonabilă, în ipoteza încă a unei prelungiri a arestului.

Astfel, Curtea a avut în vedere că autoritățile italiene, deși solicită prelungirea arestării în vederea predării, nu au invocat motive temeinice pentru care predarea persoanei solicitate nu poate avea loc până în data de 2 octombrie 2020. Mai mult, Curtea a observat că arestarea în vederea predării a început cu data de 17 iunie 2020, persoana solicitată având 105 zile de arest, calculat la zi, iar durata maximă în vederea predării este de 180 de zile, conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, astfel că durata arestării este îndelungată, iar autoritățile italiene nu justifică cererea de prelungire a arestării.

De asemenea, Curtea nu a identificat finalitatea prelungirii arestării, atâta vreme cât în baza Sentinței penale nr. 90 din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel, definitivă la data de 26 septembrie 2020 (sentință prin care au fost recunoscute hotărârile de condamnare din Italia, ce au stat și la baza emiterii mandatelor europene de arestare din prezentul dosar) a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. x din 26 septembrie 2020, pus în executare la data de 26 septembrie 2020.

Împotriva acestei încheieri penale, contestatorul persoană solicitată A. a formulat contestație.

La termenul de judecată din data de 9 octombrie 2020, contestatorul a precizat că își retrage contestația formulată solicitând instanței să ia act de manifestarea sa de voință.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., în baza actelor și lucrărilor de la dosar, precum și în raport de declarația de retragere a contestației, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voință a contestatorului, pentru următoarele considerente:

Retragerea unei căi de atac, în cauză a contestației împotriva Încheierii din data de 28 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, este un act de dispoziție, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.

Din economia textelor legale în materia contestației, Înalta Curte constată că nici în cuprinsul C. proc. pen. și nici ale Legii nr. 302/2004, nu sunt prevăzute dispoziții exprese referitoare la renunțarea sau retragerea acestei căi, însă prin raportare la cele privitoare la calea de atac a apelului (art. 415 C. proc. pen.), rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanța învestită cu judecarea contestației, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația formulată. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța învestită cu soluționarea contestației.

În speță, contestatorul și-a manifestat voința de a-și retrage calea de atac la primul termen de judecată, respectiv la data de 9 octombrie 2020, în fața Înaltei Curți.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va lua act de retragerea contestației formulate de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Încheierii din data de 28 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 8 alin. (1) lit. a) din Protocolul încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției, privind plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Încheierii din data de 28 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2020.

Procesat de GGC - LM