ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 561/2021
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 561/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Sentința penală nr. 80/F/23.04.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia nr. 458/06.05.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.12.2020 de către Curtea de Apel Paris - Tribunalul Judiciar Paris, privind pe persoana solicitată A.
S-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 23.04.2021 până la data 22.05.2021 inclusiv și predarea acesteia, în stare de arest, în vederea efectuării urmăririi penale și judecării de către autoritățile judiciare din Franța cu privire la infracțiunile ce fac obiectul prezentului mandat, cu respectarea regulii specialității.
S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută de la data de 22.04.2021 până la data de 23.04.2021.
II. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la data de 12.05.2021, a înaintat la dosar solicitarea autorităților judiciare franceze, transmisă prin intermediul Biroului Național Sirene, de prelungire a termenului predării până la data de 27.05.2021, deoarece misiunea de preluare nu poate fi organizată mai devreme din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei COVID 19.
Prin încheierea din data de 21 mai 2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a constatat că noua dată pentru predarea persoanei solicitate A., stabilită de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională și de autoritățile statului emitent, este 27.05.2021, predarea urmând a fi realizată în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
În baza art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a menținut măsura arestării în vederea predării cu privire la persoana solicitată A., de la data de 21.05.2021, până la data predării efective, însă nu mai mult de 30 de zile, respectiv până la data de 19.06.2021, inclusiv.
A respins, ca inadmisibilă, cererea persoanei solicitate A. de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării cu măsura arestului la domiciliu.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel București a reținut că, potrivit art. 113 din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, republicată, intitulat "Predarea persoanei solicitate":
"(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție de pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.
(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
(3) În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte".
În acest cadru, Curtea a reținut că situația generată de pandemia COVID-19 constituie un "motiv independent de voința autorităților române sau ale statului emitent" pentru care predarea persoanei solicitate A. nu s-a putut realiza în interiorul termenului de predare.
Pentru aceste motive, în art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, actualizată, Curtea a constatat că autoritățile au convenit un nou termen de predare, respectiv 27.05.2021.
În ceea ce privește măsura arestării persoanei solicitate, a reținut că, potrivit art. 104 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală:
"(9) Instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.
(10) În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile".
Astfel, în cazul în care autoritățile implicate au identificat o nouă dată în vederea predării, în temeiul dispozițiilor legale citate mai sus, Curtea trebuie să analizeze menținerea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A., în conformitate cu art. 6 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la dreptul la libertate și la siguranță.
Curtea a constatat că, în prezenta cauză, preluarea persoanei solicitate, în termenul de 10 zile de la data de 23.04.2021, nu a avut loc din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, respectiv din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul pandemiei COVID 19. Sub acest aspect, s-a constatat că, în cazul în care se reliefează o împrejurare obiectivă care conduce la imposibilitatea predării persoanei solicitate în termenul convenit inițial, acest aspect nu împiedică punerea în executare a mandatului european de arestare și, implicit, nu conduce la revocarea măsurii arestării în vederea predării, aceasta urmând a fi verificată conform art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004.
Ca atare, având în vederea sesizarea din Dosarul nr. x/2021, Curtea a verificat dacă se impune menținerea măsurii arestării în vederea predării, în acest sens apreciind că la acest moment procesual singura măsură aptă să asigure în condiții optime executarea mandatului european de arestare este măsura arestării în vederea predării. În această privință, Curtea a subliniat că, la acest moment, termenele de predare nu au fost depășite, existând și necesitatea asigurării predării efective a persoanei solicitate către autoritățile germane.
În cauză, s-a reținut că procedura de predare a fost efectuată într-un mod suficient de diligent, iar durata detenției nu are caracter excesiv, măsura preventivă fiind luată la data de 23.04.2021, deci în urmă cu 29 de zile. Totodată, s-a constatat că durata totală a arestării persoanei solicitate nu a depășit termenul maxim de 180 de zile.
Cu privire la cererea persoanei solicitate A. de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării cu o măsură preventivă mai blândă (arest la domiciliu), instanța a constatat că este inadmisibilă. În acest sens, s-au avut în vedere dispozițiile art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 din care rezultă că în faza de executare a hotărârii definitive de predare a persoanei solicitate către statul solicitant singura măsură preventivă ce se poate lua este arestarea în vederea predării, scopul fiind cel al asigurării predării efective a respectivei persoane. Numai în situația în care sunt depășite termenele maxime de predare, măsura arestării în vederea predării se revocă, iar persoana solicitată este pusă în libertate fără luarea unei alte măsuri preventive, dintre cele reglementate de C. proc. pen. Prin urmare, instanța constată că legea nu prevede posibilitatea luării unei alte măsuri preventive decât arestarea în faza de executare a hotărârii definitive de predare.
III. Împotriva încheierii din data de 21 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, a formulat contestație persoana solicitată A., cauza înregistrând-se pe rolul Înaltei Curți la data de 25 mai 2021, fiind fixat termen de soluționare la data de 03 iunie 2021, dată la care au avut loc și dezbaterile, susținerile apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator și ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prima instanță a dispus în mod corect menținerea măsurii arestării în vederea predării dispuse prin Sentința penală nr. 80/F/23.04.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia nr. 458/06.05.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la persoana solicitată A., de la data de 21.05.2021, până la data predării efective, însă nu mai mult de 30 de zile, respectiv până la data de 19.06.2021, inclusiv.
Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, republicată, intitulat "Predarea persoanei solicitate":
"(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție de pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.
(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
Totodată, potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală "instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.
Înalta Curte constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, constatând îndeplinite condițiile pentru menținerea arestării provizorii a persoanei solicitate.
Astfel, în condițiile înaintării, la dosar, a solicitării autorităților judiciare franceze, transmisă prin intermediul Biroului Național Sirene, de prelungire a termenului predării până la data de 27.05.2021, deoarece misiunea de preluare nu poate fi organizată mai devreme din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei COVID 19, preluarea persoanei solicitate neavând loc din motive independente de voința autorităților, instanța de control judiciar constată că menținerea măsurii arestării în vederea predării cu privire la contestator, de la data de 21.05.2021, până la data predării efective este justificată, deoarece nu s-a putut realiza în termenul stabilit din motive obiective.
Nu în ultimul rând, instanța supremă are în vedere și faptul că persoana solicitată A. a fost extrădată în Franța, conform Sentinței penale nr. 80/F/23.04.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în data de 27.05.2021, așa cum reiese din relațiile înaintate de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 21 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 21 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 iunie 2021.