ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3615/2020
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3615/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 07.12.2018 pe rolul Curții de Apel Constanța, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală - Prin Președinte Ionuț Mișa și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, suspendarea următoarelor acte administrative:
Ordinul nr. 2761/2018 pentru modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016;
Ordinul nr. 1960/2018 emis de Agenția Naționala de Administrare Fiscală, prin care se modifică OPANAF nr. 1849/2016, până la soluționarea definitivă a cauzei prin care a solicitat anularea Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2761/2018 și nr. 1960/2018, deoarece au fost emise cu încălcarea legii, cu cheltuieli de judecată.
1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin sentința civilă nr. 42/CA din 18 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii.
A fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a fost respinsă cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Instanța a respins cererea de suspendare a executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2761/2018 și a Ordinului nr. 1960/2018, formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.
A fost admisă cererea de suspendare a executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/28.12.2018 formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală și a fost dispusă suspendarea executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/28.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității acestuia.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Recurenta a invocat excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la OPANAF nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de recurs, mai înainte de a analiza motivele de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deși recurenta a fost încunoștiințată despre obligația de achitare a taxei datorate.
Argumentele de fapt și de drept relevante
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:
"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cereri neevaluabile în bani cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Potrivit art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".
În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
Din actele dosarului rezultă faptul că s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, în valoare de 100 RON, iar recurenta-pârâtă ANAF a formulat, la data de 8 iulie 2019, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, apreciind că instituția recurentă este scutită de la plata taxelor judiciare, conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea de la data de 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reținându-se în esență faptul că acțiunea dedusă judecății nu are ca obiect venituri publice, nefiind incidentă scutirea de la plata taxelor judiciare instituită prin art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Având în vedere faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a recursului, până la acest termen, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 42/CA din 18 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iulie 2020.