ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 320/2021

Circumstanțele cauzei Prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului Bihor la 24 februarie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Județeană de Sănătate Publică a județului Bihor, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, Comisia de Experți de Medicina Muncii, ITM Bihor, S.C. B. S.R.L. și S.C. C. S.A., anularea hotărârii nr. C1022/24.08.2015, adoptată de către Comisia de Experți de Medicina Muncii, prin care s-a soluționat contestația reclamantului formulată împotriva procesului-verbal de constatare a bolii profesionale nr. x/27.05.2012; anularea procesului-verbal nr. x/27.05.2015 privind constatarea cazului de boala profesională emis de Direcția de Sănătate Publica a Județului Bihor, precum si a hotărârii de validare a acestuia, având în vedere că boala profesională a fost declanșată la C. (locul de muncă anterior) din anul 2007.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 197 din 17 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Comisia de Experți de Medicina Muncii și Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor. Pe fond, a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții: Direcția Județeană de Sănătate Publică Bihor, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Comisia de Experți de Medicina Muncii, Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului Bihor, S.C. B. S.R.L., și S.C. C. S.A. A anulat Hotărârea nr. C1022/24.08.2015 adoptată de Comisia de Experți de Medicina Muncii și procesul-verbal nr. x/27.05.2015 emis de Direcția de Sănătate Publica a Județului Bihor, precum si hotărârea de validare a acestuia, având în vedere că boala profesională s-a declanșat la S.C. C. S.A. din anul 2007. Totodată, a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 8.500 RON cheltuieli de judecată.

Recursurile exercitate în cauză Împotriva sentinței civile nr. 197 din 17 decembrie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal au declarat recurs pârâtele Direcția Județeană de Sănătate Publică a Județului Bihor și S.C. C. S.A.

Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 2684 din data de 18 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursurile declarate de pârâtele Direcția Județeană de Sănătate Publică a Județului Bihor și S.C. C. S.A. împotriva sentinței nr. 197/CA/2018 - P.I. din 17 decembrie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de14.10.2020, intimatul A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 2684 din 18.06.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul acordării cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, în cuantumul dovedit, conform documentelor depuse la dosar.

Apărările formulate cu privire la cererea de completare a dispozitivului Intimata B. S.R.L. a depus note scrise solicitând exonerarea sa de obligația de plată a chetuielilor de judecată, data fiind calitatea sa procesuală pasivă. Recurenta C. S.A. a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului iar în subsidiar cenzurarea cheltuielilor de judecată în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 2684 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2684 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite, în considerarea următoarelor argumente: Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol, prevede următoarele: "Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor". Analizând actele și lucrările dosarului, inclusiv întâmpinarea formulată în cauză de petentul - intimat - reclamant A., Înalta Curte constată că acesta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial -dosar recurs, sens în care a și atașat extras de cont bancar din 7.03.2019 din care rezultă încasarea, de către reprezentantul conventional al părții, cu OP - canal electronic, a onorariului avocațial în sumă de 2.380 RON -dosar recurs. Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum și soluția de respingere a recursurilor declarate de pârâtele Direcția Județeană de Sănătate Publică a Județului Bihor și S.C. C. S.A., constată că petentul - intimat - reclamant A. este îndreptățit la recuperarea cheltuielilor de judecată de la recurentele ce au pierdut procesul. Nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., dată fiind valoarea modică a cheltuielilor avansate și solicitate de parte raportat inclusiv la complexitatea cauzei și apărările formulate în recurs. În concluzie, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 444 C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 2684 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în sensul că va dispune obligarea recurentelor - pârâte Direcția Județeană de Sănătate Publică a Județului Bihor și S.C. C. S.A. la plata sumei de 2.380 RON către intimatul - reclamant A., reprezentând cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE,