ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2712/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - prin Ministerul Transporturilor, a solicitat anularea în tot a Adresei nr. x din 25.05.2018 emisă de pârâtă; anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 2483 din 20.12.2017 (înregistrată la ARR sub nr. x/21.12.2017); obligarea pârâtei la reanalizarea cererii de restituire de accize cu nr. x/28.09.2017 înregistrată la ARR sub nr. x/28.09.2017 eferentă trimestrului IV/2016 și emiterea unei noi decizii de aprobare a cererii de restituire a accizei.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința civilă nr. 248 din data de 06 februarie 2019,Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale și în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - prin Ministerul Transporturilor, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată care a făcut obiectul învestirii instanței, că aceasta a fost formulată de către reclamanta în baza dispozițiilor art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004.

A susținut că,potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data promovării acțiunii "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.(...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Arată instanța că, prevederile legale mai sus redate stabilesc fără echivoc faptul că acțiunile care privesc actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar competenta teritorială este exclusivă.

În acest sens, a reținut că reține că obiectul acțiunii îl reprezintă anularea unor acte administrative emise de parata, care este o instituție publică centrală, cu personalitate juridică, fiind organismul specializat al Ministerului Transporturilor și Infrastructurii potrivit hotărârii nr. 625 din 24 septembrie 1998 privind organizarea și funcționarea Autorității Rutiere Române - A.R.R., care la art. 3 prevede că "A.R.R. preia toate drepturile și obligațiile Oficiului Rutier Central care decurg din activitatea curenta și din contractele încheiate cu persoane fizice sau juridice, române sau străine, și se substituie acestuia în litigiile în curs de judecată".

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 65/2019 din 4 martie 2019, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - Prin Ministerul Transporturilor. Totodată, a suspendat din oficiu judecata cauzei și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cauză.

În argumentele reținute în susținerea soluției, instanța a reținut că obiectul acțiunii îl reprezintă cererea de anulare a unei decizii de aprobare a cererii de restituire a accizei și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, respectiv a unei decizii prin care să fie aprobată în totalitate suma solicitată de reclamantă cu titlu de accize.

În consecință, cauza privește o sumă achitată cu titlu de accize pe care reclamanta apreciază că trebuie să îi fie restituită, respectiv un impozit.

Acciza este inclusă expres în categoria impozitelor și a taxelor prin art. 2 din Codul fiscal (Legea nr. 227/2015).

Prin urmare, reține instanța, în speță este aplicabil criteriul valoric, competent fiind tribunalul, iar nu curtea de apel.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de anularea în tot a Adresei nr. x din 25.05.2018 emisă de pârâtă; anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 2483 din 20.12.2017 (înregistrată la ARR sub nr. x/21.12.2017); obligarea pârâtei la reanalizarea cererii de restituire de accize cu nr. x/28.09.2017 înregistrată la ARR sub nr. x/28.09.2017 eferentă trimestrului IV/2016 și emiterea unei noi decizii de aprobare a cererii de restituire a accizei.

Cu alte cuvinte, ceea ce urmărește reclamanta este să i se restituie o sumă totală de 15.144 RON (din care în privința a 2.894 RON s-a și aprobat restituirea).

Înalta Curte Curtea constată însă că stabilirea competenței în prezenta speță trebuie să se facă însă în funcție de criteriul valoric.

Așa cum s-a menționat anterior obiectul acțiunii îl reprezintă cererea de anulare a unei decizii de aprobare a cererii de restituire a accizei și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, respectiv a unei decizii prin care să fie aprobată în totalitate suma solicitată de reclamantă cu titlu de accize.

În consecință, cauza privește o sumă achitată cu titlu de accize pe care reclamanta apreciază că trebuie să îi fie restituită, respectiv un impozit.

Acciza este inclusă expres în categoria impozitelor și a taxelor prin art. 2 din Codul fiscal (Legea nr. 227/2015).

Prin urmare în speță este aplicabil criteriul valoric, competent fiind tribunalul, iar nu curtea de apel.

Din dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care stabilește aplicarea criteriului valoric pentru cauzele care privesc impozite mai mari sau mai mici decât pragul valoric indicat. Indiferent cum este deci formulat obiectul acțiunii, nu se poate susține că prezenta cauză nu privește accizele achitate de reclamantă, respectiv un impozit.

În consecință, această sumă urmează regimul de drept comun reprezentat de Codul de procedură fiscală, care la art. 1 alin. (1) și (2) stabilește sfera de aplicare în privința raporturilor juridice fiscale legate de administrarea impozitelor și taxelor, a drepturilor vamale, a creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume ce se constituie venituri ale bugetului general consolidat în măsura în care prin lege nu se prevede altfel. Aceasta deoarece suma stabilită prin decizia atacată reprezintă prin natura sa juridică o obligație (creanță) bugetară și ca atare controlul, constatarea, contestarea și recuperarea sumei astfel stabilite urmează regimul Codului de procedură fiscală.

Prin urmare, instanța competentă să analizeze în primă instanță acțiunea având ca obiect anularea, privind restituirea sumei de de 15.144 RON, este reprezentată de Tribunalul Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, pe raza teritorială a căreia își are stabilit sediul social reclamanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâta Autoritatea Rutieră Română - prin Ministerul Transporturilor, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2019.