ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6357/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, la data de 03.04.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română -ARR, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei, înregistrată sub nr. x/18.07.2017, întrucât aceasta este nelegală, obligarea pârâtei Autoritatea Rutieră Română la restituirea sumei de 21.308 RON, reprezentând diferența dintre nivelul accizelor diferențiat pentru motorina utilizată drept combustibil pentru motor și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 464/13.06.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Arad a declinat competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulate și precizate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din data de 19.09.2018, Curtea de Apel Timișoara, față de înscrisul intitulat întâmpinare și precizare de acțiune depus de reclamantă la dosarul Tribunalului Arad, precizare pe care instanța a calificat-o ca fiind o modificare a cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art. 204 noul C. proc. civ., a dispus introducerea în calitate de pârâtă a Direcției Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii Timișoara.

Prin sentința civilă nr. 312 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii Timișoara, și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu aceasta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Autoritatea Rutieră Română.

A fost respinsă acțiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română.

A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

A fost respinsă cererea pârâtei Autoritatea Rutieră Română de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva sentinței nr. 312 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea în parte a deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei înregistrate sub nr. x/18.07.2017, obligarea pârâtei ARR la restituirea sumei de 21308 RON, reprezentând diferența dintre nivelul accizelor diferențiat pentru motorina utilizată drept combustibil pentru motor, cu cheltuieli de judecată.

Intimata Autoritatea Rutieră Română a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de recurs, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului.

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, în reprezentarea Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Timișoara a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin citația comunicată recurentei pentru termenul de judecată din data de 26.11.2020, la data de 18.08.2020, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 312 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2020, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 312 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 312 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.