ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4821/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex" a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Locală a Municipiului Ploiești, suspendarea executării actului administrativ prin care se constituie Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești și suspendarea activității Comisiei de Disciplină a Poliției Locale Ploiești până la soluționarea definitivă a acțiunii de anulare a actului administrativ de înființare a acestei comisii.

2.1. Prin sentința nr. 995 din 22 aprilie 2020, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținând că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, având în vedere calitatea reclamantului și obiectul acțiunii, iar pârâta, emitenta deciziei atacate, are sediul în Municipiul Ploiești.

2.2. Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 596 din 3 iulie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut faptul că reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată în nume propriu, așa încât nu sunt incidente prevederile art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, la care de altfel nici nu a făcut referire instanța de trimitere, ci dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, ținând cont de sediul reclamantului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează suspendarea executării actului administrativ prin care se constituie Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești și suspendarea activității Comisiei de Disciplină a Poliției Locale Ploiești până la soluționarea definitivă a acțiunii de anulare a actului administrativ de înființare a acestei comisii.

Instanța de control judiciar constată că în cauză sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

În cauză, acțiunea dedusă judecății a fost formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", persoană juridică de drept privat, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018.

Textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

Cum în speță sediul reclamantului este în București, competența materială revine, în primă instanță, Tribunalului București.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex" în contradictoriu cu pârâta Direcția

Locală a Municipiului Ploiești în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 octombrie 2020.