ÎCCJ, decizie (scj.ro #83066)

Societate comercială. Consiliu de administrație. Revocarea președintelui din funcție. Acțiune în anulare. Admisibilitate. Cuprins pe materii: Drept comercial. Funcționarea societăților comerciale. Index alfabetic: hotărâre - consiliu de administrație - nulitate absolută - revocare din funcție Legea nr.31/1990, art.132 alin.l și 4, art.140 1 alin.2 și 3 Potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 pot fi atacate în justiție numai hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv, nu și hotărârile consiliului de administrație, iar, potrivit art.132 alin. (4), membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție.

Secția comercială, Decizia nr . 542 din 11 februarie 2010 Tribunalul Iași, Secția comercială și contencios administrativ, investit prin declinare de competență, prin sentința nr.66 din 7 aprilie 2008, a admis cererea formulată de reclamantul C.M.V. în contradictoriu cu pârâta Cooperativa de Credit Z. Tg . Frumos și, în consecință, a anulat Hotărârea Consiliului de Administrație din 15 martie 2007 de revocare a reclamantului din funcția de președinte al consiliului, dispunând repunerea acestuia în situația anterioară.

Instanța de fond a reținut în motivarea sentinței că instituțiile de credit, conform art.102 alin.(1) din OUG 99/2004, se constituie și funcționează în condițiile prevăzute de legislația societăților comerciale și, potrivit art.140 1 alin.(3) din Legea nr.31/1990, dacă președintele a fost numit de Adunarea Generală, poate fi revocat de aceasta, așa încât revocarea reclamantului din funcția de președinte al Consiliului de administrație de acest consiliu este nelegală. Curtea de Apei Iași, Secția comercială, prin decizia nr.8 din 26 ianuarie 2009, a respins apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pe care a menținut-o ca legală și temeinică.

Drept urmare, a fost înlăturată critica pârâtei cu privire la nelegalitatea sentinței, sub aspectul nulității procesului-verbal nr.35 din 15 martie 2007, prin care reclamantul a fost revocat din funcția de președinte al Consiliului de administrație, precum și critica privind inadmisibilitatea cererii, reținând că instanța a fost legal investită cu soluționarea acțiunii de constatare a nulității hotărârii Consiliului de administrație al Cooperativei de Credit Z. din 15 martie 2007. Împotriva deciziei menționate a declarat recurs pârâta Cooperativa de Credit Z. pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7,8 și 9 C. proc . civ ., în a căror dezvoltare a arătat că: - reclamantul a fost ales de Adunarea Generală din 11 martie 2006 în calitate de administrator, iar nu în calitate de președinte al consiliului de administrație, cum greșit se arată în decizia atacată; - la aceeași dată, 11 martie 2006, consiliul de administrație și-a ales președintele, iar în a 2-a sesiune a adunării generale s-a luat act de alegerea făcută de consiliul de administrație; - critica cu privire la inadmisibilitatea cererii a fost greșit înlăturată, întrucât dispoziția de repunere a reclamantului în funcție, înfrânge voința adunării generale, acesta nemaiavând nici calitatea de administrator, conform hotărârii adunării generale din 13 aprilie 2007, care nu a fost contestată.

Recursul este fondat. Reclamantul a investit instanța de fond cu o acțiune în nulitatea hotărârii consiliului de administrație prin care acesta a fost revocat din calitatea de președinte al consiliului de administrație. Potrivit art.132 alin.l din Legea nr.31/1990 pot fi atacate în justiție numai hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv, nu și hotărârile consiliului de administrație, iar, potrivit art.132 alin. (4), membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție.

In altă ordine de idei, în cauză, reclamantul a fost ales în calitate de președinte al consiliului de administrație, nu de adunarea generală, cum greșit s-a reținut în hotărârea atacată, ci de Consiliul de administrație, iar potrivit art.140 1 alin.3 din Legea nr.31/1990 președintele poate fi revocat oricând de către consiliul de administrație, deci ad nutum . In raport de prevederile legale menționate acțiunea reclamantului, de constatare a nulității hotărârii consiliului de administrație din funcția de administrator în care 1-a ales, este inadmisibilă. Soluția se impune cu atât mai mult cu cât calitatea de președinte al Consiliului de administrație nu poate supraviețui calității de administrator conform art.140 1 alin.2, iar recurentul reclamant prin hotărârea Adunării Generale din 13 aprilie 2004 a pierdut această calitate, situație pe care acesta o confirmă.

Drept urmare, decizia atacată, de confirmare a sentinței prin care s-a constatat nulitatea hotărârii consiliului de administrație în speță, și s-a dispus repunerea reclamantului în situația anterioară fiind nelegală în raport de prevederile art.304 pct.9 C. proc . civ ., Înalta Curte a admis recursul declarat, a modificat decizia atacată, a admis apelul declarat împotriva sentinței pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea. In baza art.274 C. proc . civ . a fost obligat intimatul la 2.539,3 lei cheltuieli de judecată către recurenta pârâtă.