ÎCCJ, decizie (scj.ro #82447)

Excepția de neconstituționalitate a legii

ridicată în fața instanței judecătorești. Competența de soluționare

Cuprins

pe materii

: Drept procesual civil. Competența de soluționare a

excepțiilor de neconstituționalitate a legii sau ordonanțe ori a unor texte

dintr-o lege sau ordonanță

Index alfabetic

: Drept procesual civil

- Excepție de neconstituționalitate

- Competența de soluționare

Legea

nr. 47/1992

republicată, art. 29 (3)

Soluționarea excepției ridicate în fața instanței judecătorești,

de neconstituționalitate asupra unei legi sau ordonanțe ori a unor texte

dintr-o lege sau ordonanță este de atributul exclusiv al Curții Constituționale,

în afară de cazurile limitativ prevăzute în art. 29 din Legea nr. 47/1992

republicată.

I.C.C.J., secția civilă și de

proprietate intelectuală,

decizia

nr. 2810 din 8 aprilie 2004

Tribunalul Galați, prin încheierea din 30 octombrie 2002,

a respins excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. (1) coroborat cu

art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, și, prin sentința civilă nr. 529/F din

22 noiembrie 2002, a respins cererea reclamantului P.A. de a i se stabili

măsuri reparatorii, sub formă de despăgubiri bănești, pentru un șlep

naționalizat în baza Legii nr. 119/1948.

Curtea de Apel Galați, secția civilă prin decizia nr. 53 din 1 aprilie 2003, a

respins apelul declarat de reclamant.

Instanțele au reținut, în esență, că în baza Legii nr. 10/2001 se stabilesc

măsuri reparatorii numai pentru imobilele preluate în mod abuziv de stat în

perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, conform art. 1 alin. (1) și art. 6

alin. (1) – texte constituționale – iar nu și pentru navele de transport, care

sunt bunuri mobile, și nu imobile.

Recursul declarat de reclamant este fondat.

Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 – republicat în M. Of.

Partea I nr. 643/2004 - privind organizarea și funcționarea Curții

Constituționale, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei

dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde

soluționarea cauzei.

Nu formează obiectul excepției de neconstituționalitate acele

prevederi legale a căror constituționalitate a fost deja stabilită conform art.

146 (1) din Constituție sau dispozițiile legale constatate ca fiind

neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Numai în aceste situații, conform art. 29 (3) din lege excepția

apare inadmisibilă, și numai în aceste ipoteze instanța de judecată în fața

căreia s-a ridicat o poate respinge, fără a mai sesiza Curtea Constituțională,

sens în care se va pronunța o încheiere motivată.

Reclamantul a ridicat atât în fața instanței de fond cât și în

apel, excepția neconstituționalității dispozițiilor art. 2 alin. (1) coroborat

cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, prevederi legale de care

depinde soluționarea litigiului cu care a sesizat instanța de judecată.

Tribunalul Galați, secția civilă, examinând

excepția, a respins-o fără nici o motivare, iar instanța de apel a apreciat că

excepția formulată constituie, de fapt, un punct de vedere exprimat de

reclamant în raport de apărările formulate de pârât și a menținut soluția

instanței de fond pe acest aspect.

Acest procedeu este greșit.

Soluționarea excepției de neconstituționalitate asupra

unei legi sau ordonanțe ori a unor texte dintr-o lege sau ordonanță este

atributul exclusiv al Curții Constituționale.

Situațiile în care instanța de judecată sesizată cu o atare

excepție poate să se pronunțe asupra ei sunt strict și limitativ prevăzute de

art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Instanțele nu au examinat dacă acele situații reglementate de

lege s-ar regăsi în excepția de neconstituționalitate, invocată de reclamant,

pentru a fi abilitată să se pronunțe asupra ei și, din această perspectivă,

soluția de respingere a excepției de către instanță apare greșită. De altfel,

încheierea pronunțată în acest sens este nemotivată.

Astfel fiind, rezultă că, pe acest aspect, instanțele și-au

depășit atribuțiile substituindu-se practic Curții Constituționale.

Cum de prevederile legale a căror constituționalitate a fost

contestată depinde modul de soluționare a pricinii, recursul apare întemeiat și

va fi admis, urmând ca instanța de trimitere să se pronunțe asupra criticilor

de fond după rezolvarea de către Curtea Constituțională a excepției de

neconstituționalitate invocată, iar pe perioada soluționării excepției,

judecarea cauzei urmând a fi suspendată conform art. 29 (5) din Legea nr.

47/1992.

Față de cele ce preced, s-a admis recursul, s-a casat decizia

atacată și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.