ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6839/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 14 mai 2020, sub nr. x/2020, petenta A. S.A., în contradictoriu cu intimata autoritatea contractantă Comuna Ciocănești, în temeiul art. 29 și următoarele din Legea nr. 101/2016, a formulat plângere împotriva Deciziei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 588/011/480, 489 din 10.04.2020, solicitând desființarea în întregime a Deciziei atacate și, în consecință, admiterea plângerii, iar pe fondul cauzei, admiterea contestației și obligarea autorității contractante de a dispune măsuri de remediere a aspectelor sesizate cu respectarea legislației în vigoare, precum și obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere și deschidere a ofertelor.

Prin decizia civilă nr. 684 din 11 iunie 2020, Curtea de Apel București:

- a admis plângerea formulată de petenta A. S.A împotriva Deciziei CNSC 588/c11/480,489 din 10.04.2020, în contradictoriu cu intimata Comuna Ciocănești, și a modificat Decizia nr. 588/C11/480, 489/10.04.2020 în sensul că:

- a admis contestația și a obligat autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire, în raport de dispozițiile Legii nr. 72/2013, respectiv modificarea termenului de plată a facturilor prevăzut de art. 19.1 din modelul de contract prin stabilirea unui termen ferm, publicarea modificărilor astfel efectuate în SEAP, pentru respectarea principiului transparenței stipulate de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, precum și stabilirea unui nou termen pentru primirea ofertelor cu acordarea unui interval de timp suficient pentru întocmirea ofertelor.

Împotriva deciziei civile nr. 6839 din 11 iunie 2020, pronunțată de instanța de fond, intimata autoritatea contractantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocănești a formulat recurs, solicitând, în principal, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, casarea deciziei atacate, în sensul respingerii cererii de anulare a Deciziei CNSC nr. 588/C11/480, 489/10.04.2020, ca neîntemeiată.

Intimata-petentă A. S.A nu a formulat întâmpinare față de recurs.

Ulterior, prin cererea înregistrată la dosar la data de 8.07.2020, recurenta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocănești a învederat că renunță la judecata recursului declarat în cauză, în temeiul art. 406 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului declarat de reclamantă, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către recurentă o solicitare de renunțare la judecata recursului.

Solicitarea de renunțare la judecata recursului a fost comunicată intimatei A. S.A., care a depus la dosar punct de vedere prin care și-a exprimat acordul față de această cerere, menționând, totodată, că nu solicită cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

În speță, Înalta Curte constată că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în raport de dispozițiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 684 din 11 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Dată

Tip

Sursă

30/09/2016

Cerere de chemare în judecată B. srl

04/10/2017

Motive de recurs

Recurent - B. SRL

04/10/2017

Dovadă de achitare taxa de timbru

Reclamant - B. SRL

22/11/2017

Întâmpinare

Intimat - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DOLJ

29/07/2020

Acte

Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..

31/08/2020

Note scrise

Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..

Ia act de renunțarea recurentei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocănești la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 684 din 11 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.