ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6833/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 18 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și S.C. B. S.A., constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x/02.10.2003 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru suprafața de teren aferentă locuinței cumpărate de reclamant în baza Decretului - Lege nr. 61/1991 (imobil situat în Cartea Funciară nr. x, având număr cadastral x, Lot 10), precum și cenzurarea operațiunilor administrative prealabile emiterii actului administrativ contestat, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 183 din 5 decembrie 2017, Curtea de Apel Iași a respins excepția inadmisibilității, a admis excepția tardivității și a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și S.C. B. S.A..

Împotriva sentinței menționate la pct. 2 reclamantul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.

4.1. Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.2. Intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, admiterea excepției nulității recursului, întrucât motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

4.3. Prin note scrise, înregistrate la dosar la 8 decembrie 2020, intimatul-pârât C. a invocat excepția nulității recursului sub aspectul tardivității și al nemotivării sale, iar pe fond, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În raport de motivul de casare invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurentul-reclamant pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 100 RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință prin adresele comunicate acestuia la data de 29 mai 2018 și 14 iunie 2018, potrivit dovezilor de înmânare aflate la filele x, respectiv 19 din dosarul instanței de recurs.

Totodată, se reține că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, nici cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 42 alin. (2) din același act normativ ori cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile O.U.G. nr. 51/2008.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și va anula recursul formulat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Dată

Tip

Sursă

30/09/2016

Cerere de chemare în judecată D. srl

04/10/2017

Motive de recurs

Recurent - D. SRL

04/10/2017

Dovadă de achitare taxa de timbru

Reclamant - D. SRL

22/11/2017

Întâmpinare

Intimat - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DOLJ

29/07/2020

Acte

Recurent - D. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR E..

31/08/2020

Note scrise

Recurent - D. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR E..

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 183 din 5 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.