ÎCCJ, decizie (scj.ro #81958)

Oferta de donație. Acceptare. Forma

autentică. Principiul conversiunii actului juridic. Persoană îndreptățită la

măsuri reparatorii.

Cuprins pe materii

: Drept civil. Oferta de donație. Acceptare. Forma

autentică. Principiul conversiunii actului juridic. Persoană îndreptățită la

măsuri reparatorii.

Indice alfabetic

:    Oferta de donație.

Acceptare.

Forma

autentică.

Principiul conversiunii actului juridic.

Codul Civil

art

. 978

Legea 10/2001

Oferta de donație,

nefiind

urmată de acceptarea în aceeași formă autentică nu

valorează ca act de donație, dar în virtutea principiului conversiunii actului

juridic, persoana îndreptățită la măsuri reparatorii a cesionat drepturile.

Conversiunea actului juridic înseamnă

considerarea manifestării de voință în sensul în care reprezintă un act juridic

valabil, iar nu numai în sensul în care reprezintă un act juridic lovit de

nulitate.

Manifestarea de voință este

calificată astfel ca fiind echivalentă unui anumit act juridic, dând eficiență

realizării scopului urmărit, respectiv de a obține măsuri reparatorii pentru

imobilul expropriat.

Î.C.C.J. , Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 2556 din 22 martie 2007.

Prin acțiunea înregistrată la data de 23

ianuarie 2006, pe rolul Tribunalului

Cluj

,

reclamantul N. I., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului

Cluj-Napoca, a solicitat anularea dispoziției nr.36 din 5 mai 2006 emisă de

Primarul municipiului

Cluj

, să fie obligat pârâtul

să-i restituie în natură terenul în suprafață de 864

mp

,

situat în Cluj-Napoca .

În motivarea acțiunii, reclamantul a

învederat că imobilul cu

nr

. top 14754 compus din

casă din cărămidă și teren situat în Cluj-Napoca, a fost proprietatea numitei

D. M., care i l-a donat, fără însă să se intabuleze dreptul său în cartea

funciară.

În anul 1983 imobilul a fost expropriat fără

plata vreunei despăgubiri iar construcția a fost demolată în vederea realizării

pe teren a unor blocuri de locuințe.

Construcțiile planificate nu au mai fost

însă realizate, astfel încât la acest moment terenul este liber și poate fi

restituit.

A mai arătat că după anul 1990 pentru

suprafața de 144

mp

, a obținut restituirea prin ordin

al prefectului, iar pentru restul terenului a formulat notificare în temeiul

Legii nr.10/2001, însă cum nu a obținut soluționarea notificării a formulat

prezenta acțiune.

Prin sentința nr.444 din 4 mai 2006

pronunțată de Tribunalul

Cluj

– Secția civilă, s-a

admis în parte acțiunea reclamantului N. I. împotriva Primarului municipiului

Cluj-Napoca anulându-se dispoziția emisă de pârât, fiind obligat să emită o

altă dispoziție prin care să soluționeze pe fond notificarea nr.1366 din 5

decembrie 2001, formulată de reclamant în temeiul Legii nr.10/2001.

Instanța de fond a reținut, în esență, că

reclamantul și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită, întrucât numita D.

M., moștenitoarea proprietarei tabulare B. B. a înțeles să cesioneze

reclamantului dreptul de a obține măsuri reparatorii, în acest sens

valorificând oferta de donație, în virtutea principiului conversiunii actelor

juridice.

Instanța de fond a mai reținut că Primăria

propunând atribuirea unei porțiuni din teren în favoarea reclamantului, i-a

reținut acestuia calitatea de persoană îndreptățită.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtul

Primarul municipiului Cluj-Napoca a declarat apel, cu motivarea că greșit s-a

reținut calitatea reclamantului de persoană îndreptățită întrucât eroarea

Comisiei pentru aplicarea Legii nr.18/1991, în această privință, nu poate fi

menținută și în prezenta cauză.

A mai susținut că, oferta de donație

întocmită de numita D.M.,

nefiind

urmată de

acceptarea reclamantului, în forma cerută de lege, nu este valabilă și mai

mult, la acea dată imobilul nu se afla în patrimoniul donatoarei, astfel că se

impune admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.

Prin decizia nr.380/A din 16 octombrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel

Cluj

– Secția Civilă, de

Muncă și Asigurări Sociale a fost respins ca

nefondat

apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva

sentinței civile nr.444 din 4 mai 2006 a Tribunalului Cluj-Napoca.

Instanța de apel a reținut că deși oferta

de donație nu a fost urmată de acceptarea reclamantului în aceeași formă

autentică, valorează ca cesiune perfect valabilă a drepturilor numitei D. M.,

în virtutea principiului conversiunii actelor juridice.

De altfel, acceptarea donației și

transferul dreptului de proprietate la reclamant, nici nu mai era cu putință,

donația rămânând fără obiect, câtă vreme, Statul Român în data de 1 august 1997

și-a intabulat ulterior dreptul de proprietate în C.F. nr.12440 Cluj-Napoca sub

B 6, cu titlu de expropriere în baza Decretului nr.32/1983.

Împotriva acestei decizii, Primarul

municipiului Cluj-Napoca a declarat recurs, susținând că, instanța nu a fost

legal investită să aprecieze dacă, cu ocazia reconstituirii drepturilor ce

emană din Legea nr.18/1991 reclamantul a fost sau nu persoană îndreptățită.

Oricum drepturile conferite de Legea nr.18/1991 nu conduc la concluzia că acea

persoană se bucură de aceleași drepturi și în sensul Legii nr.10/2001.

Din probațiunea administrată în cauză

rezultă că, imobilul în litigiu a fost preluat în proprietatea Statului Român

în baza Decretului de expropriere nr.32/1983, cu plata despăgubirilor legale

către B. V. și B. B.

În baza ofertei de donație autentificată

sub nr.19256/1995 de către Notariatul de Stat Județean

Cluj

numita D. M. a donat imobilul reclamantului, fără a avea în vedere faptul că la

acea dată imobilul nu mai era în patrimoniul donatarei.

Donația

nefiind

acceptată în forma cerută de lege, este lovită de nulitate. În consecință,

reclamantul nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care a solicitat

admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Recursul nu este întemeiat.

Imobilul în litigiu a fost proprietatea

numitei D.M., fiind expropriat în baza Decretului nr.32/1983, cu plata

despăgubirilor legale.

În baza certificatului de moștenitor

nr.1965 din 20 septembrie 1994, asupra imobilului se intabulează dreptul de

proprietate în favoarea numitei D. M.

Prin oferta de donație autentificată sub

nr.19256/1995 de către Notariatul de Stat Județean

Cluj

,

D. M. donează imobilul fratelui său, respectiv reclamantului N. I.

Prin declarația autentică din data de 4 mai

2006  , D. M. a arătat că înțelege să mențină oferta de donație făcută

fratelui său.

Donația nu a fost acceptată în forma

prevăzută de lege întrucât Statul Român a cerut înscrierea mențiunii privind

exproprierea imobilului.

Sub acest aspect în mod corect ambele

instanțe au reținut că oferta de donație,

nefiind

urmată de acceptarea reclamantului în aceeași formă autentică nu valorează ca

act de donație, dar în virtutea principiului conversiunii actului juridic, D.

M. persoană îndreptățită la măsuri reparatorii i-a cesionat reclamantului

drepturile acesteia.

Conversiunea actului juridic înseamnă

considerarea manifestării de voință în sensul în care reprezintă un act juridic

valabil, iar nu numai în sensul în care reprezintă un act juridic lovit de

nulitate.

Manifestarea de voință este calificată

astfel ca fiind echivalentă unui anumit act juridic, dând eficiență realizării

scopului urmărit, respectiv de a obține măsuri reparatorii pentru imobilul

expropriat.

Față de cele expuse reclamantul își

legitimează calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru

imobilul în litigiu.

De altfel, prin dispoziția nr.3183 din 7

februarie 2007, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca s-a propus acordarea

de despăgubiri pentru imobilul în litigiu.

Pentru aceste considerente, recursul a fost

respins , fiind

nefondat

.