ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1395/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 400 din 28.02.2014 emisă de pârâtă solicitând anularea acesteia.

Prin Sentința civilă nr. 148 din 27.02.2015, Tribunalul Brăila a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților București.

Împotriva Sentinței nr. 148 din 27.02.2015, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamantul A. pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

1.2. Soluția primei instanțe ce face obiectul prezentului recurs

Prin Decizia nr. 640 din 10 mai 2016, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată judecarea recursului declarat de reclamantul A. cu domiciliul în Brăila, str. x, împotriva Sentinței civile nr. 148 din 27.02.2015 pronunțată în Dosarul nr. x/2014 de Tribunalul Brăila.

Împotriva Deciziei nr. 640 din 10 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. (...)".

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte constată, că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, decizia recurată a fost pronunțată la 10.05.2016, iar termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la data de 16.05. 2016.

Cererea de recurs, nemotivată, a fost înaintată instanței de fond la data de 27.05.2016, conform plicului aflat la dosar de recurs, cu depășirea termenului pentru declararea recursului.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 640 din 10 mai 2016 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - ED