ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 689/2013

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 972 din 20 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția l penală, s-au dispus următoarele: - a fost disjunsă latura civilă a cauzei penale și s-a acordat termen la data de 12 ianuarie 2011, cu citarea inculpaților, părților responsabile civilmente, părților civile și moștenitorilor unora dintre acestea; - au fost condamnați inculpații care au calitatea de recurenți în prezentul dosar de recurs, fiind dispuse și alte soluții cu referire la încetarea procesului penal conform art. 10 lit. g) din C. proc. pen., anularea unor înscrisuri și confiscarea specială a unor sume de bani de la unii dintre inculpați.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., S.M., N.C., B.S., L.P., P.G., P.M., M.S., O.E., P.S., S.Ș., T.G., S.M., V.E., T.M., C.D., C.V., parte responsabilă civilmente Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului București (fosta D.M.P.S.- București). Prin decizia penală nr. 353 din 13 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția l penală, a dispus următoarele: - a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., S.M., N.C. și conform art. 373 C. proc.

pen. cu privire la S.M., N.G., B.M. împotriva sentinței penale nr. 972/2010 a Tribunalului București, secția I penală; Conform art. 10 lit. g) C. proc. pen., a constatat încetat, prin deces, procesul penal față de inculpații N.G., B.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 255 C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - a respins ca nefondate, apelurile declarate de inculpații B.S., L.P., P.G., M.P., M.S., O.E., S.Ș., T.G., T.M., C.D., C.V., P.S.; - a respins ca inadmisibil apelul declarat de Agenția pentru Prestări Sociale a Municipiului București.

Împotriva hotărârilor arătate au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., N.C., T.G., C.D., C.V., L.P., B.S., T.M., S.M. și partea responsabilă civilmente Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului București împotriva deciziei penale nr. 353/A din 13 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția l penală, privind și pe intimații inculpați S.M., V.E. și R.M.. Motivele de recurs și cazurile de casare au fost menționate în partea introductivă a prezentei hotărâri judecătorești.

Recursurile urmează a fi admise pentru un motiv prioritar, cel referitor la greșita soluționare a cauzei penale prin disjungerea laturii civile, având în vedere următoarele: Este adevărat că instituția disjungerii, după caz, a laturii penale cu privire la unii dintre inculpați sau cu privire la unele infracțiuni, dar și cu privire la latura civilă (acțiunea civilă), este prevăzută de dispozițiile procesual-penale (art. 38 și art. 347 C. proc. pen.).

Cu toate acestea, examinarea acestor dispoziții legale relevă imperativul potrivit căruia disjungerea se dispune numai „în interesul unei bune judecăți", ori „când rezolvarea pretențiilor civile ar provoca întârzierea soluționării acțiunii penale". Jurisprudențial s-a statuat că disjungerea laturii/acțiunii civile în procesul penal nu este posibilă în cazul unor cauze penale având ca obiect infracțiuni prin care se produce o pagubă (un prejudiciu) iar cuantumul constituie după caz, fie un element circumstanțial care agravează răspunderea penală (prin realizarea formei agravate a infracțiunii), fie este de natură să influențeze determinant operațiunea de individualizare judiciară a pedepsei (cuantum și modalitate de executare).

Or, în prezenta cauză penală, printre infracțiunile ce au format obiectul judecății este și infracțiunea de înșelăciune ori complicitate la infracțiunea de înșelăciune (prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., în forma autoratului sau complicității). În sfârșit, stabilirea concretă a prejudiciului, în situația fiecărei persoane trimisă în judecată, este de natură nu numai să contribuie la corecta încadrare juridică a faptelor, dar să contribuie și la corecta individualizare judiciară a pedepselor, inclusiv sub aspectul oferirii inculpaților a posibilității de plată a sumelor de bani către părțile civile în cursul procesului penal.

Pe rolul Curții de Apel București se află, în curs de soluționare, dosarul având ca obiect latura civilă disjunsă din prezenta cauză penală, împrejurare care face posibilă reunirea cauzelor (dosarelor) având ca obiect latura penală, respectiv, latura civilă în vederea soluționării unitare a cauzei penale și respectării imperativului prevăzut de dispozițiile legale menționate anterior („interesul unei bune judecăți'). Înalta Curte apreciază că, pentru asigurarea premiselor soluționării unitare a cauzei penale în raport cu toate persoanele și faptele care au format obiectul judecății, inclusiv din perspectiva realizării unitare a operațiunii de individualizare judiciară a pedepselor aplicate, se impune casarea integrală a deciziei atacate, cauza urmând a fi rejudecată de către curtea de apel.

Celelalte motive de recurs ale Ministerului Public, inculpaților și celorlalte părți vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei la curtea de apel. Față de cele arătate, în temeiul art. 385 15 lit. c) C. proc. pen. se va dispune admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate și rejudecarea cauzei de către curtea de apel. Având în vedere și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., N.C., T.G., C.D., C.V., L.P., B.S., T.M., S.M. și partea responsabilă civilmente Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului București împotriva deciziei penale nr. 353/A din 13 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția l penală, privind și pe intimații inculpați S.M., V.E. și R.M.. Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel București. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, pentru inculpații L.G., F.I., T.G., S.M.

și V.E. și de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși ai inculpaților I.F., O.C., G.C., D.M., G.I., N.C., C.D., C.V., L.P., B.S., T.M. și S.M., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2013.