ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 689/2013

Asupra recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 972 din 20 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul

București, secția l penală, s-au dispus următoarele:

-

a fost disjunsă latura civilă a cauzei

penale și s-a acordat termen la data de 12 ianuarie 2011, cu citarea inculpaților,

părților responsabile civilmente, părților civile și moștenitorilor unora dintre

acestea;

-

au fost condamnați inculpații care au calitatea

de recurenți în prezentul dosar de recurs, fiind dispuse și alte soluții cu referire

la încetarea procesului penal conform art. 10 lit. g) din C. proc. pen., anularea

unor înscrisuri și confiscarea specială a unor sume de bani de la unii dintre inculpați.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție,

inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., S.M., N.C., B.S., L.P., P.G.,

P.M., M.S., O.E., P.S., S.Ș., T.G., S.M., V.E., T.M., C.D., C.V., parte responsabilă

civilmente Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului București (fosta D.M.P.S.-

București).

Prin decizia penală nr. 353 din 13

decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția l penală, a dispus următoarele:

-

a admis apelurile declarate de Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție,

I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., S.M., N.C. și conform art. 373 C. proc.

pen. cu privire la S.M., N.G., B.M. împotriva sentinței penale nr. 972/2010 a Tribunalului

București, secția

I

penală;

Conform art. 10 lit. g) C. proc. pen.,

a constatat încetat, prin deces, procesul penal față de inculpații N.G., B.M. pentru

săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 215

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 255 C.

pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 291 teza

I

C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-

a respins ca nefondate, apelurile declarate

de inculpații B.S., L.P., P.G., M.P., M.S., O.E., S.Ș., T.G., T.M., C.D., C.V.,

P.S.;

-

a respins ca inadmisibil apelul declarat

de Agenția pentru Prestări Sociale a Municipiului București.

Împotriva hotărârilor arătate au declarat

recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională

Anticorupție, inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., N.C., T.G., C.D.,

C.V., L.P., B.S., T.M., S.M. și partea responsabilă civilmente Agenția pentru Prestații

Sociale a Municipiului București împotriva deciziei penale nr. 353/A din 13 decembrie

2011 a Curții de Apel București, secția l penală, privind și pe intimații inculpați

S.M., V.E. și R.M..

Motivele de recurs și cazurile de casare

au fost menționate în partea introductivă a prezentei hotărâri judecătorești.

Recursurile urmează a fi admise pentru

un motiv prioritar, cel referitor la greșita soluționare a cauzei penale prin disjungerea

laturii civile, având în vedere următoarele:

Este adevărat că instituția disjungerii,

după caz, a laturii penale cu privire la unii dintre inculpați sau cu privire la

unele infracțiuni, dar și cu privire la latura civilă (acțiunea civilă), este prevăzută

de dispozițiile procesual-penale (art. 38 și art. 347 C. proc. pen.).

Cu toate acestea, examinarea acestor dispoziții

legale relevă imperativul potrivit căruia disjungerea se dispune numai „în interesul

unei bune judecăți", ori „când rezolvarea pretențiilor civile ar provoca întârzierea

soluționării acțiunii penale".

Jurisprudențial s-a statuat că disjungerea

laturii/acțiunii civile în procesul penal nu este posibilă în cazul unor cauze penale

având ca obiect infracțiuni prin care se produce o pagubă (un prejudiciu) iar cuantumul

constituie după caz, fie un element circumstanțial care agravează răspunderea penală

(prin realizarea formei agravate a infracțiunii), fie este de natură să influențeze

determinant operațiunea de individualizare judiciară a pedepsei (cuantum și modalitate

de executare).

Or, în prezenta cauză penală, printre infracțiunile

ce au format obiectul judecății este și infracțiunea de înșelăciune ori complicitate

la infracțiunea de înșelăciune (prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C.

pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., în forma autoratului sau complicității).

În

sfârșit, stabilirea concretă a prejudiciului, în situația

fiecărei persoane trimisă în judecată, este de natură nu numai să contribuie la

corecta încadrare juridică a faptelor, dar să contribuie și la corecta individualizare

judiciară a pedepselor, inclusiv sub aspectul oferirii inculpaților a posibilității

de plată a sumelor de bani către părțile civile în cursul procesului penal.

Pe rolul Curții de Apel București se află,

în curs de soluționare, dosarul având ca obiect latura civilă disjunsă din prezenta

cauză penală, împrejurare care face posibilă reunirea cauzelor (dosarelor) având

ca obiect latura penală, respectiv, latura civilă în vederea soluționării unitare

a cauzei penale și respectării imperativului prevăzut de dispozițiile legale menționate

anterior („interesul unei bune judecăți').

Înalta Curte apreciază că, pentru asigurarea

premiselor soluționării unitare a cauzei penale în raport cu toate persoanele și

faptele care au format obiectul judecății, inclusiv din perspectiva realizării unitare

a operațiunii de individualizare judiciară a pedepselor aplicate, se impune casarea

integrală a deciziei atacate, cauza urmând a fi rejudecată de către curtea de apel.

Celelalte motive de recurs ale Ministerului

Public, inculpaților și celorlalte părți vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării

cauzei la curtea de apel.

Față de cele arătate, în temeiul art. 385

15

lit. c) C. proc. pen. se va dispune admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate

și rejudecarea cauzei de către curtea de apel.

Având în vedere și dispozițiile art. 192

alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție,

inculpații I.F., L.G., O.C., G.C., F.I., D.M., G.I., N.C., T.G., C.D., C.V., L.P.,

B.S., T.M., S.M. și partea responsabilă civilmente Agenția pentru Prestații Sociale

a Municipiului București împotriva deciziei penale nr. 353/A din 13 decembrie 2011

a Curții de Apel București, secția l penală, privind și pe intimații inculpați S.M.,

V.E. și R.M..

Casează decizia penală atacată și dispune

rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel București.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina

statului, din care sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, pentru inculpații L.G., F.I., T.G., S.M. și V.E. și de câte

100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea

apărătorilor aleși ai inculpaților I.F., O.C., G.C., D.M., G.I., N.C., C.D., C.V.,

L.P., B.S., T.M. și S.M., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26

februarie 2013.