ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de

strămutare de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 noiembrie 2012,

petentul D.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 1280/228/2012 al Judecătoriei Făurei.

În susținerea cererii a arătat că

învinuitul L.R., administratorul SC R.S. SRL lanca, cu care a avut încheiat

contract de arendă pentru o suprafață de 67 ha teren arabil, a săvârșit o serie

de infracțiuni pentru care petentul a depus plângeri penale la Poliția lanca,

județul Brăila și respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, județul Brăila,

iar procurorul de caz și prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Făurei au dispus neînceperea urmăririi penale. Fiind surprins și dezamăgit de

soluție a contestat rezoluția parchetului la Judecătoria Făurei, cauza fiind pe

rol în Dosarul nr. 1280/228/2012.

A mai arătat că L.R. a mai fost

favorizat de același parchet și în alte infracțiuni săvârșite anterior, prin

aplicarea de sancțiuni administrative. Având în vedere că Făurei este o

localitate mică, iar făptuitorul este o persoană cu forță financiară și

influență în zonă, soluția disproporționată a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Făurei în raport cu faptele săvârșite de învinuit, precum și faptul

că în contradictoriu cu el este de această dată Parchetul, iar căile de atac sunt

limitate la o instanță cu un singur judecător, respectiv Judecătoria Făurei,

unde raporturile colegiale dintre parchet și judecătorie, aflate în aceeași

incintă, pot da o tentă subiectivă sentinței, petentul a solicitat strămutarea

judecării cauzei într-un alt oraș din țară.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Tribunalul Brăila.

În informațiile primite de la

conducerea Tribunalului Brăila se arată că lasă la aprecierea instanței

soluționarea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectul

relevat de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia

dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit,

pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petentul D.V. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 1280/228/2012 al Judecătoriei Făurei.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

ianuarie 2013.