ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 563/2015

Asupra cauzei de față constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de .18 noiembrie 2013 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, reclamantul D.I., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Vâlcea, a solicitat instanței să dispună; obligarea pârâtei C.J.P.

Vâlcea la actualizarea indemnizației lunare de 1,10% de care beneficiază conform art. 4 alin. (3) lit e) din Legea nr. 341/2004 privind recunoștința față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției din decembrie 1989, în raport de câștigul salarial mediu brut pentru anul 2011 în sumă de 2.022 lei, pentru anul 2012 în raport de câștigul saiarial mediu brut în sumă de 2.117 lei, și pentru anul 2013 în raport de câștigul salarial mediu brut în suma de 2.223 lei, și în continuare; obligarea pârâtei la actualizarea sumei rezultate cu titlu de diferență indemnizație cu rata inflației, până la plata efectivă; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin sentința civilă nr. 458 din 25 martie 2014 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 6765/90/J din 8 noiembrie 2013, acțiunea reclamantului a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul D.I., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Prin Decizia civilă nr. 757 din 22 septembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 6765/90/2013, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul D.I. împotriva sentinței civile nr. 458 din 25 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Vâlcea. Împotriva acestei decizii reclamantul D.I.

a declarat calea de atac intitulată „apel", înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 27 noiembrie 2014, Prin rezoluția din 03 decembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, având în vedere că, potrivit normelor de competență, Înalta Curte nu are competență ca instanță de apel. Completul de filtru nr, 7, la data de 15 decembrie 2014, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.; comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la filele 15 și 16 dosar recurs, însă părțile nu au formulat un punct de vedere.

Constatându-se încheiată procedura de filtrare, în condițiile an. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 20 februarie 2015, fără citarea părților. La termenul din 20 februarie 2015, instanța, în temeiul art. 152 C. proc. civ. a calificat calea de atac ca fiind recurs, în raport de prevederile art. 97 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor ciuții de apel. Examinând recursul în condițiile art 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținuta prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a-I respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente; Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc.

civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în. situații identice. Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Conform art. 18 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la asigurări sociale nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale privind modul de stabilire a pensiei raportate la majorarea indemnizației lunare de care beneficiază în baza Legii nr. 341/2004. Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, rezultă că Decizia civilă nr. 757 din 22 septembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 6765/90/2013 este definitivă, astfel că aceasta nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.I., domiciliat în Brezoi, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Vâlcea, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, împotriva Deciziei nr. 757 din data de 22 septembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2015.