ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 98/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr. x/90 din 20 februarie 2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României, solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata despăgubirilor în cuantum provizoriu de 31.878 lei pentru prejudiciul cauzat în anul 2015 prin aplicarea dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 95/2014 și art. I și II din O.G. nr. 1/2015. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în calitate de posesor al Certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1990 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, prin aplicarea respectivelor dispoziții legale, îi este afectat dreptul reglementat anterior de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 constând în primirea unei indemnizații lunare reparatorii calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata. Prin art. 14 lit. d) din Legea nr. 118/2010 plata indemnizației prevăzute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 a fost afectată, iar din ianuarie 2012 copiilor eroilor martiri și revoluționari li s-a suspendat plata indemnizației reparatorii prevăzute de Legea nr. 283/2011. Prin Deciziile nr. 42 și 314/2014, Curtea Constituțională a avertizat Guvernul că suspendarea nu mai poate fi aplicată și în anul 2015, astfel că Guvernul a adoptat O.U.G. nr. 95/2015 și O.G. nr. 1/2015 prin care a înlăturat situații definitiv stabilite în ultimii 10 ani. Reclamantul a mai susținut că indemnizația primită în temeiul Legii nr. 341/2004 este un "bun" în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și că, în ultimii trei ani, Guvernul a adoptat ordonanțe și ordonanțe de urgență prin care s-a sustras de la obligația de plată a respectivei indemnizații.

Prin Sentința nr. 1183 din 26 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția de necompetență materială și a fost declinată competența la Curtea de Apel Pitești, instanță pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 16 iunie 2016.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 161/F-CONT din 4 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea aplicării unitare a legii.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Procedura în fața instanței de recurs

Prin Raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că recursul nu a fost încadrat de către recurent, în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 de lei aferentă recursului declarat.

Prin încheierea din 12 iulie 2017 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, cu mențiunea că poate fi formulat, în scris, un punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Nu s-au formulat puncte de vedere asupra raportului.

Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere, în cazul recursului, în condițiile art. XV alin. 2 raportat la dispozițiile art. XVIII alin. (2) și (3) din Legea nr. 2/2013, obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Această obligație i-a fost pusă în vedere atât prin comunicarea primită de recurentul-reclamant, conform dovezii de înmânare semnată de către acesta aflată la dosar, cât și prin Raportul asupra admisibilității în principiu, primit de către recurent, potrivit dovezii de înmânare semnată de către acesta aflată la dosar.

Văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 161/F-CONT din data de 04 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în camera de consiliu, astăzi 18 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT