ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 491/2015

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 424/A din 13 octombrie 2014, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă,

a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul S.I., în contradictoriu cu

pârâta SC G.F.R. SA, împotriva sentinței civile nr. 141/LM din 5 martie 2014

pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.

După cum reiese din practicaua deciziei menționate, cu

privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 lit. a) C.

muncii, invocată pentru prima dată în apel, Curtea de Apel Oradea a reținut că

acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei, raportat la obiectul cererii de

chemare în judecată, astfel cum a fost formulată de reclamant. Pentru acest

motiv, în temeiul art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992, curtea de

apel a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale

cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 52 alin. (1) lit. b), art.

49 și art. 55 lit. a) C. muncii, aducând la cunoștința apelantului

posibilitatea de a declara recurs împotriva respectivei dispoziții în termen de

48 de ore de la pronunțare.

Împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă, a

cererii de sesizare a Curții Constituționale, reclamantul S.I., în ședință

publică, a arătat că înțelege să declare recurs.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a procedat, la data de 6 ianuarie 2015, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3,

la 6 ianuarie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin.

(3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea

punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

La 21 ianuarie 2015,

s-au înregistrat prin Serviciul registratură, notele de ședință depuse de

recurentul - reclamant S.I.

A arătat că a

declarat recursul verbal, în ședință publică, pentru a respecta termenul

prevăzut de lege de 48 de ore pentru exercitarea căii de atac și că-l susține.

A mai precizat că

susține și excepția ridicată, care are legătură cu soluționarea dosarului de

fond, întrucât a solicitat nulitatea unor acte nesemnate, pe care le consideră

false, instanța refuzând administrarea probelor. Totodată a arătat că excepția

a fost invocată în fața unei instanțe de judecată și că dispozițiile

articolelor pe care le consideră neconstituționale sunt în vigoare la data

prezentei.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 16 februarie

2015, s-a stabilit termen pentru judecarea recursului la data de 18 februarie 2015,

în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul,

Înalta Curte constată că este nul, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit art. 486

alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă,

sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază

recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse

printr-un memoriu separat.

Recursul se

motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de

recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în

recurs, motivele de casare fiind limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) C.

proc. civ., iar art. 489 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu

a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3),

care se referă la motivele de ordine publică.

Or, în speță, recursul

a fost declarat verbal în ședința publică a Curții de Apel Oradea, secția I

civilă, din 13 octombrie 2014, iar în practicaua Deciziei nr. 424, pronunțată de

respectiva instanță la aceeași dată, nu au fost consemnate niciun fel de motive

pentru care reclamantul a înțeles a uzita de calea extraordinară de atac. De

asemenea, reclamantul nu a formulat motive de recurs cu respectarea

dispozițiilor art. 470 alin. (5), aplicabile conform normei de trimitere

reglementată de art. 487 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, văzând

dispozițiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 489 alin.

(1) coroborate cu cele ale art. 488 din cod și cum nu au fost identificate

motive de ordine publică, se va constata nulitatea căii de atac exercitate în

asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun

aspect de nelegalitate a soluției atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantul S.I. împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă,

a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 52 alin. (1) lit. b), art. 49 și art.

55 lit. a) C. muncii, cuprinsă în Decizia nr. 424/A din 13 octombrie 2014 a

Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 februarie 2015.