ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 350/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 10342 din 7 noiembrie 2013, Tribunalul Argeș a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților P.M.M. și T. Teleorman și a respins acțiunea precizată a reclamantei S.V., ca fiind formulată împotriva unor persoane Iară calitate procesuală pasivă. Împotriva acestei sentințe, pârâta P.M.M. a formulat recurs, criticând-o pentru omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat. Curtea de apel Pitești, secția 1 civilă, constatând că recursul pârâtei vizează nepronunțarea tribunalului pe cererea privind cheltuielile de judecată și că procedura soluționării unei astfel de cereri este prevăzută de dispozițiile art. 281 2 C. proc.

civ., în temeiul art. 84 din același cod a calificat motivul de recurs ca fiind o cerere de completare a hotărârii tribunalului și, prin decizia nr. 1325 din 28 octombrie 2014, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. Împotriva deciziei sus-menționate, reclamanta S.V. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat inițial la Curtea de Apel Pitești și apoi, prin declinare de competență, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Excepția inadmisibilițății recursului invocata, din oficiu (a acest termen, urmează să fie admisă pentru considerentele care urmează: Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nicio cale de atac. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.V. împotriva deciziei nr. 829 din 14 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2015.