ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3287/2014

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 325/A din data de 23 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, s-a respins apelul formulat de reclamantul B.Ș. împotriva sentinței civile nr. 93 din 16 ianuarie 2014 a Tribunalului Mureș, secția civilă. Împotriva acestei decizii definitive a declarat recurs reclamantul B.Ș., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 august 2014 și repartizat spre soluționare, aleatoriu, completului 12 filtru. Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 483 și urm. C. proc. civ. Întrucât cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, la data de 3 octombrie 2014, potrivit prevederilor art. 24 C. proc.

civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, litigiul este guvernat de normele acestui act normativ, care a intrat în vigoare anterior promovării acțiunii civile în cauză, respectiv la 15 februarie 2013. În condițiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 septembrie 2014 s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constalându-se că acesta nu este admisibil, față de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. La data de 8 septembrie 2014, recurentul B.Ș.

a transmis, prin fax, un înscris prin care și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că intimata Casa Județeană de Pensii Mureș refuză să pună în aplicare decizia nr. 91569/1992 prin care au fost stabilite drepturile sale de pensie. Prin rezoluția din 16 septembrie 2014, completul 12 filtru a analizat conținutul raportului și, constatând că acesta întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea către părțile litigante pentru ca acestea să formuleze, în scris, un punct de vedere, conform prevederilor art. 493 alin. (4) din același act normativ. Deși din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 22 septembrie 2014, acestea nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la raport.

Constatând că procedura filtru este încheiată, prin rezoluția din 23 octombrie 2014, completul 12 a stabilit termenul de judecată pentru soluționarea recursului la data de 21 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Examinând recursul, Înalta Curte va supune analizei problema admisibilității acestuia, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același act normativ, față de care constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

"hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzale prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Pentru această categorie de litigii, noua reglementare a instituit doar două grade de jurisdicție, respectiv fond și apel. În cauză, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, Ia data de 3 octombrie 2014, sub nr. 5001/102/2013, reclamantul B.Ș.

a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Mureș la plata drepturilor de pensie cuvenite acestuia, stabilite prin decizia nr. 91569 din 01 august 1986. Față de natura pretenției deduse judecății, se reține că aceasta izvorăște dintr-un conflict privind asigurările sociale, cauza circumscriindu-se, din acest punct de vedere, dispozițiilor reglementate de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în materia conflictelor de muncă și asigurări sociale.

De asemenea în aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunțate de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Prin urmare, în raport de conținutul acestor dispoziții legale, precum și de caracterul pretenției solicitate de reclamant prin acțiunea introductivă de instanță, se apreciază că recursul este inadmisibil. Mai mult decât atât, prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărâriie date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. În cauză, decizia nr. 325A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, este definitivă, în înțelesul textului legal menționat, motiv pentru care, împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Concluzionând, pentru considerentele arătate în precedent și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză de reeurentul-reclamant B.Ș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.Ș. împotriva deciziei nr. 325A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.