ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1470/2015

HOTĂRÂRE
29.05.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1470/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la data de 26 iulie 2013,

reclamantul G.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de

Pensii Mureș, obligarea acesteia la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a

datelor cuprinse în: adeverința din 01 februarie 2011; adeverința nr. xx/2012;

adeverința nr. din 27 aprilie 2006; adeverința din 16 aprilie 2007; adeverința

nr. zz/2004.

Prin sentința civilă nr. 297 din 4 martie

2014, Tribunalul Mureș a respins acțiunea ca neîntemeiată.

3 . Hotărârea pronunțată de Curtea de apel

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă,

prin decizia nr. 439/A din 10 septembrie 2014, a respins ca nefondat apelul declarat

de reclamant împotriva sentinței tribunalului, cu mențiunea că decizia este definitivă.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța

de apel, reclamantul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

la data de 18 februarie 2015.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc.

civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu

a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat

împotriva unei decizii definitive.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile

art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat

părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același Cod.

Prin punctul de vedere la raport, recurentul-reclamant

a susținut că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia astfel cum

a fost formulat.

Constatându-se încheiată procedura de filtru,

în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea

căii de atac la data de 29 mai 2015, fără citarea părților.

recursulului

Analizând recursul, în condițiile art.

493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută

prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 155 alin.

(2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum

a fost modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind C. proc. civ., "Hotărârile curților de apel precum și hotărârile tribunalelor

neatacate cu apel în termen sunt definitive". De asemenea, conform art. 156

din același act normativ, dispozițiile referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale

se completează cu dispozițiile C. proc. civ.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc.

civ., „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la

art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în

porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere,

în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum

și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în

cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai

apelului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date

în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul

că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de

lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute

de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea

sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Față de dispozițiile legale anterior menționate,

decizia civilă nr. 439/A din 10 septembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, atacată

cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunțată de Curtea

de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse

numai apelului.

În consecință, Înalta Curte va respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de reclamantul G.M. împotriva deciziei nr. 439A din 10 septembrie 2014 a Curții

de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29

mai 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-07-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2151/2014
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 63A din 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de mu
ÎCCJ 2014-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2658/2014
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 116 din 24 februarie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul F.C.A. împotriva sentinței
ÎCCJ 2016-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1184/2016
Decizia nr. 1184/2016 Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Mureș, secția I civilă, la data de 17 martie 2015 sub nr. x/102/2015, reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 3/1977, în contradictoriu
ÎCCJ 2014-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin sentința nr. 112 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. 1954/110/2013 s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Județe
ÎCCJ 2016-06-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1422/2016
: În cauză, instanța a fost sesizată cu soluționarea unui litigiu privitor la drepturi de asigurări sociale. Astfel, prin cererea înregistrată la data de 22 noiembrie 2013, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa județeană de pen
Sursă