ÎCCJ, decizie (scj.ro #86813)

vederea lămuririi înțelesului, întinderii și aplicării

titlului executoriu.

Cuprins pe materii

. Drept procesual civil. Despre executarea silită.

Contestația la executare.

Index alfabetic

.

Drept procesual civil.

-   contestație la executare.

C.proc.civ.

: art. 399-400

Contestația la titlu este

destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează

a fi valorificat, pentru a se putea proceda la executarea silită. Ea nu

poate fi considerată drept un mijloc procedural destinat a anula sau

modifica titlul executoriu, această finalitate putându-se realiza doar

prin intermediul căilor de atac. Astfel nu se pot examina împrejurări

de natură a repune în discuție o hotărâre

judecătorească irevocabilă, soluție ce ar afecta grav

principiu autorității de lucru judecat

.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia nr.  5392 din 2 octombrie 2008.

Prin

sentința civilă nr.1191/2007 a Tribunalului Târgu Mureș, a fost

respinsă excepția lipsei calității procesuale active,

invocate de intimata S.E. și în consecință, a respins

contestația la titlu formulată de  contestatorii M.L., P.C.

și P.E., pentru lămurirea înțelesului, întinderii și

aplicării titlului executoriu – sentința civilă nr.2175/1999

pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr.5746/1999.

S-a reținut de instanța de fond

că acele critici invocate de contestatori privesc însuși

fondului litigiului care a fost finalizat prin sentința a Tribunalului

Mureș, deoarece din analiza contestației la titlu,  reiese

că reclamanții  urmăresc a pune în discuție

legalitatea și temeinicia titlului executoriu, prin analiza

îndreptățirii intimatei S.E. la restituirea în natură a

imobilului și la

intabularea pe numele ei a dreptului de proprietate în

cartea funciară.

Împotriva sentinței a declarat apel

contestatorul M.L., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul

admiterii contestației și lămuririi înțelesului,

întinderii  și aplicării titlului executoriu.

S-a apreciat nelegalitatea și

netemeinicia hotărârii  atacate, deoarece: instanța a

reținut inițial inadmisibilitatea contestației, pentru ca,

ulterior să constate caracterul nefondat al acesteia; instanța de

fond ar fi schimbat în mod vădit obiectul pricinii, apreciind

că  ceea ce s-a pus în discuție este o problemă de fond.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia civilă nr.8/A/28 ianuarie 2008, a respins apelul formulat de

contestatorul M.L.,  împotriva sentinței civile nr.1191/2007

pronunțată de Tribunalul Mureș, reținând următoarele:

Contestatorii au susținut că

sentința civilă nr.2175/1999 a Tribunalului Mureș nu e

clară, însă această susținere  nu a fost primită,

deoarece Tribunalul Mureș a dispus restabilirea dreptului de proprietate

asupra imobilului în favoarea reclamantei și a dispus repunerea în

situația anterioară în ceea ce privește înscrierea  Cartea

Funciară, în sensul radierii dreptului

Statului Român și intabulării dreptului

reclamantei.

S-a conchis de către

instanță că nu sunt incidente dispozițiile art.399 și

urm. C.proc.civ., deoarece dispozițiile Tribunalului Mureș sunt

foarte clare și nu dau loc la interpretări, iar criticile privind

calitatea de moștenitor a intimatei exced cadrului procesual reglementat

de art.399 C.proc.civ.

Împotriva deciziei Curții de Apel a

declarat recurs contestatorul M.L., invocând următoarele motive de

nelegalitate a deciziei atacate: dispozitivul sentinței civile de care se

prevalează reclamanta e neclar, în privința persoanei în favoarea

căreia se va reînscrie dreptul  de proprietate în cartea

funciară. Se consideră că s-ar impune lămurirea acestei

neclarități, în sensul de a se stabili al cui drept de proprietate se

va înscrie în Cartea Funciară, urmare a dispoziției de repunere în

situația  anterioară  al reclamantei (care nu a făcut

dovada  calității sale de moștenitor al fostului proprietar

tabular) ori al fostului proprietar tabular la momentul înscrierii dreptului de

proprietate al Statului Român.

S-au invocat și dispozițiile

art.304 pct.7 C.proc.civ., deoarece hotărârea criticată nu ar

conține motivele pe care se sprijină.

Analizând decizia recurată prin prisma

motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, se

constată că recursul urmează a fi respins pentru considerentele

ce succed:

Dispozițiile art.399 alin.(1)

C.proc.civ., raportat la art.400 alin.(2) C.proc.civ., prevăd că se

poate solicita  instanței ce a pronunțat hotărârea,

lămuriri referitoare la întinderea, înțelesul sau aplicarea acesteia,

atunci când dispozitivul hotărârii nu este clar.

Contestația la titlu este

destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează

a fi valorificat, pentru a se putea proceda la executarea silită. Ea nu

poate fi considerată drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica

titlul executoriu, această finalitate putându-se realiza doar prin

intermediul căilor de atac. Astfel nu se pot examina împrejurări de

natură a repune în discuție o hotărâre judecătorească

irevocabilă, soluție ce ar afecta grav principiu autorității

de lucru judecat.

În speța supusă judecății,

contestatorii au solicitat lămurirea întinderii și înțelesului

sentinței civile nr.2175/1999 a Tribunalului Mureș, în ceea ce

privește persoana căreia urmează a se înscrie dreptul de

proprietate în Cartea Funciară, în condițiile în care, prin aceeași

hotărâre judecătorească, s-au anulat contractele de

vânzare-cumpărare ale contestatorilor, având ca obiect apartamente din

același imobil și s-a dispus repunerea  în situația

anterioară,  în Cartea Funciară.

Criticile aduse deciziei Curții de

Apel  care, în mod corect a constatat că

dispozițiile sentinței civile a Tribunalului

Mureș (titlul executoriu) sunt clare și a

respins astfel apelul împotriva sentinței

nr.1191/2007 a Tribunalului Mureș,  nu pot fi primite.

Nu se poate reține incidența în

speță a motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.7

C.proc.civ., deoarece decizia nr.8/A/2008 cuprinde motivele pe care se

sprijină, este deci motivată conform dispozițiilor art.281 pct.5

C.proc.civ., cuprinzând atât motivele de fapt, cât și cele de drept, ce au

format convingerea instanței, și cele pentru care s-au înlăturat

cererile părților.

Pentru aceste considerente, s-a respins

recursul ca nefondat și, în baza art.312 C.proc.civ., s-a menținut

decizia ca legală.