ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1294/2015

Prin cererea de înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 01 septembrie 2014, creditoarea A.J.F.P. Dolj a solicitat, în contradictoriu cu debitorul SC M.F. SRL și terțul poprit R.N.P. R. D.S. Bihor, menținerea prin adresele de înființare a popririi nr. 94 din 16 iulie 2014 pentru suma de 205.336 lei și nr. 95 din 16 iulie 2014 pentru suma de 5508 iei, terțul poprit figurând cu o datorie față de debitor de 165.10Î lei, În motivare, creditoarea a arătat că terțul poprit, ulterior popririi prin adrese de înființare a popririi nr. 94 și 95 din 16 iulie 2014 nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin, prevăzute la art. 149 alin. (9) și alin. (9 1 ) din O.G. nr. 92/2013.

Prin sentința nr. 11690 din data de 30 octombrie 2014 Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Craiova. În motivare, a reținut că judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea este instanța competentă să judece contestația la executare. În speță, cum executarea silită a fost declanșată în cadrul dosarului de executare nr. 1194/2004 de A.J.F.P. Dolj cu sediul în Craiova, instanța competentă să judece contestația la executare este Judecătoria Craiova, Județul Dolj. Învestită prin declinare, Judecătoria Craiova a pronunțat sentința nr. 1523 din data de 06 februarie 2015, prin care a declinat judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, a constatat ivit conflictul negativ și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

În motivare, a reținut că dispozițiile art. 150 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 reprezintă norme speciale în raport cu dispozițiile art. 789 alin. (1) coroborate cu dispozițiile art. 650 alin. ( I) C. proc. civ. Așadar, instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, care are sediul în București , aflat în circumscripția de competență a Judecătoriei sectorului 2 București. S-a reținut, deci, că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria sectorului 2 București. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Conform art. 150 alin. (1) C. proc. fisc. al României „Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi”. Înalta Curte constată că, în speța de față, este îndeplinită condiția prevăzută de textul legal mai sus citat, întrucât terțul poprit a declarat că nu datorează suma de bani debitorului, așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la fila 69 din dosarul Judecătoriei Sectorului 2 București.

Contrar celor reținute de Judecătoria Sectorului 2 București, în cauză nu-și găsesc aplicarea dispozițiile art. 650 C. proc. civ., deoarece codul de procedură fiscală reprezintă norme speciale în raport de cele ale codului de procedură civilă, care este dreptul comun în materie, așa cum prevede art. 631 alin. (2) C. proc. civ. De altfel, prevederile art. 650 C. proc. civ., prin care s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 348/2014 pronunțată de Curtea Constituțională. Așa fiind, Înalta Curte urmează a stabili competența instanței prin raportare la sediul terțului poprit la data primei sesizări a instanței de executare, care este competența specială, reglementată de art. 150 alin. (1) C. proc.

fisc. al României Așadar, cum sediul terțului poprit R.N.P. R. D.S. Bihor se află în Str. Petricani, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2015,