ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3585/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 3555 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a admis acțiunea precizată formulată de către reclamantul V.S.V., în contradictoriu cu pârâta SC E.T.N. SA - Sucursala de D.F.E.E. Cluj, în prezent societatea comercială filiala de D.E.E. SC „E.D.T.N.” SA - Sucursala de D.E.E. Cluj-Napoca și în consecință: A fost obligată pârâta să ridice și să mute pe cheltuiala sa cablurile electrice care îi aparțin și care străbat transversal proprietatea reclamantului pe o lungime de 57 de metri. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 76.804,85 lei cu titlu de despăgubiri, suma de 5.108,55 lei cu titlu de folos de tras și în continuare 69,5 euro/lună până la scoaterea cablurilor, precum și suma de 9.711,20 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamantul a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului afectat de utilități energetice; că societatea pârâtă nu a respectat reglementările legale în vigoare și nici planul de încadrare în zonă, astfel încât terenul proprietatea reclamantului a fost afectat de utilități de interes public cu nerespectarea prevederilor legale, că deși pârâta a deviat cablul electric, nu a înțeles să dezafecteze terenul proprietatea reclamantului de vechea rețea de energie electrică, îngrădindu-i astfel acestuia dreptul de a dispune liber și fără restricții de proprietatea sa și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 alin. (6) din Legea nr. 318/2003.

Împotriva sentinței a formulat apel SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca și prin Decizia civilă nr. 43 din 4 martie 2008 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca tardiv apelul și a obligat apelanta - pârâtă la 2.000 lei cheltuieli de judecată în apel către intimatul V.S.V. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că hotărârea a fost comunicată în data de 24 decembrie 2007, astfel că termenul de 15 zile pentru formularea apelului, s-a împlinit la data de 9 ianuarie 2008, iar apelul a fost formulat la data de 11 ianuarie 2008 (data poștei). Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala De D.E.E.

Cluj Napoca invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului și în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Cluj și în subsidiar pe fond respingerea acțiunii precizate formulată de reclamant, întoarcerea executării silite pentru 105.716,75 lei și 1.459 euro reprezentând despăgubiri, folos de tras, actualizarea sumei, contravaloare chirie și cheltuieli de judecată. În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susținut în esență că în mod eronat instanța de apel a admis excepția tardivității apelului întrucât procedura de comunicare a hotărârii nu s-a realizat în mod legal. Astfel, s-a susținut că în cazul persoanelor juridice înmânarea citațiilor se realizează doar persoanelor însărcinate cu primirea corespondenței și că în temeiul art. 92 1 C. proc.

civ. comunicarea actelor de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice. S-a invocat că în perioada cuprinsă între 24 și 26 decembrie 2007 apelanta nu a avut activitate și a fost în imposibilitate de a primi actele de procedură sau de a avea cunoștință de comunicarea vreunui act de procedură și că prima zi a termenului de apel față de apelantă era data de 27 decembrie 2007, prima zi lucrătoare după pauza de activitate și prima zi în care se putea lua cunoștință de actele comunicate anterior și că în procesul verbal încheiat nu este indicat locul unde s-a făcut afișarea. În ceea ce privește fondul cauzei recurentul și-a fundamentat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. considerând hotărârea nelegală și netemeinică. Intimatul V.S.V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul nu este fondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâtă. În cauză hotărârea a fost comunicată legal pârâtei la data de 24 decembrie 2007, la sediul social corespunzător cadrului procesual stabilit, conform dovezii de comunicare existentă la fila 29 Dosar nr. 2409 /1285/2007. Cum apelul declarat de pârâtă a fost depus la poștă la data de 11 ianuarie 2008, rezultă că actul de procedură a fost îndeplinit cu depășirea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc.

civ. Potrivit dispozițiilor art. 92 1 C. proc. civ. este suficient pentru valabilitatea procedurii ca după ce agentul procedural a constatat lipsa oricărei persoane la sediu să afișeze citația, așa încât se apreciază că în speță citarea s-a făcut procedural prin afișare, fiind respectate dispozițiile art. 92 1 C. proc. civ. Astfel instanța de apel a apreciat corect că hotărârea a fost legal comunicată la sediul din Cluj Napoca, Județul Cluj, cu respectarea condițiilor reglementate prin dispozițiile art. 92 1 C. proc. civ. teza a II-a C. proc. civ. și cu raportare la prevederile art. 92 alin. (4) C. proc. civ. De asemenea procesul verbal de comunicare respectă cerințele prevăzute de art. 100 C. proc.

civ., fiind indicat locul în care s-a făcut afișarea. În mod temeinic, instanța de apel a reținut că pârâta avea posibilitatea să formuleze cerere de repunere în termenul de apel, însă nu a uzat de această cerere. Instanța de apel a interpretat corect dispozițiile art. 101 alin. (5) C. proc. civ., art. 102 C. proc. civ., concluzionând că doar în situația în care se sfârșește termenul într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat acesta se va prelungi până la sfârșitul primei zile lucrătoare, nefiind prevăzută și posibilitatea ca în cazul în care termenul începe să curgă într-o zi nelucrătoare să se proroge începutul curgerii de la prima zi lucrătoare. Față de soluția adoptată criticile ce vizează fondul cauzei nu se mai impun a fi analizate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte, urmează a respinge recursul pârâtei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca împotriva Deciziei civile nr. 43 din 4 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2008.