ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3585/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3585/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința comercială nr. 3555 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul

Comercial Cluj s-a admis acțiunea precizată formulată de către reclamantul

V.S.V., în contradictoriu cu pârâta SC E.T.N. SA - Sucursala de D.F.E.E. Cluj,

în prezent societatea comercială filiala de D.E.E. SC „E.D.T.N.” SA - Sucursala

de D.E.E. Cluj-Napoca și în consecință:

A fost obligată pârâta să ridice și

să mute pe cheltuiala sa cablurile electrice care îi aparțin și care străbat

transversal proprietatea reclamantului pe o lungime de 57 de metri.

A fost obligată pârâta să plătească

reclamantului suma de 76.804,85 lei cu titlu de despăgubiri, suma de 5.108,55

lei cu titlu de folos de tras și în continuare 69,5 euro/lună până la scoaterea

cablurilor, precum și suma de 9.711,20 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța a

reținut că reclamantul a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra

terenului afectat de utilități energetice; că societatea pârâtă nu a respectat reglementările

legale în vigoare și nici planul de încadrare în zonă, astfel încât terenul

proprietatea reclamantului a fost afectat de utilități de interes public cu

nerespectarea prevederilor legale, că deși pârâta a deviat cablul electric, nu

a înțeles să dezafecteze terenul proprietatea reclamantului de vechea rețea de

energie electrică, îngrădindu-i astfel acestuia dreptul de a dispune liber și

fără restricții de proprietatea sa și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 16 alin. (6) din Legea nr. 318/2003.

Împotriva sentinței a formulat apel SC

F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca și prin Decizia civilă

nr. 43 din 4 martie 2008 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca tardiv apelul și a obligat apelanta - pârâtă

la 2.000 lei cheltuieli de judecată în apel către intimatul V.S.V.

Pentru a se pronunța astfel instanța a

reținut că hotărârea a fost comunicată în data de 24 decembrie 2007, astfel că

termenul de 15 zile pentru formularea apelului, s-a împlinit la data de 9 ianuarie

2008, iar apelul a fost formulat la data de 11 ianuarie 2008 (data poștei).

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala De D.E.E. Cluj Napoca invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în temeiul cărora a solicitat admiterea

recursului și în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei spre

rejudecare Curții de Apel Cluj și în subsidiar pe fond respingerea acțiunii

precizate formulată de reclamant, întoarcerea executării silite pentru 105.716,75

lei și 1.459 euro reprezentând despăgubiri, folos de tras, actualizarea sumei,

contravaloare chirie și cheltuieli de judecată.

În dezvoltarea în fapt a recursului

s-a susținut în esență că în mod eronat instanța de apel a admis excepția

tardivității apelului întrucât procedura de comunicare a hotărârii nu s-a

realizat în mod legal.

Astfel, s-a susținut că în cazul

persoanelor juridice înmânarea citațiilor se realizează doar persoanelor

însărcinate cu primirea corespondenței și că în temeiul art. 92

1

C.

proc. civ. comunicarea actelor de procedură nu se poate realiza prin afișare în

cazul persoanelor juridice.

S-a invocat că în perioada cuprinsă

între 24 și 26 decembrie 2007 apelanta nu a avut activitate și a fost în

imposibilitate de a primi actele de procedură sau de a avea cunoștință de

comunicarea vreunui act de procedură și că prima zi a termenului de apel față

de apelantă era data de 27 decembrie 2007, prima zi lucrătoare după pauza de

activitate și prima zi în care se putea lua cunoștință de actele comunicate

anterior și că în procesul verbal încheiat nu este indicat locul unde s-a făcut

afișarea.

În ceea ce privește fondul cauzei

recurentul și-a fundamentat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. considerând hotărârea nelegală și netemeinică.

Intimatul V.S.V. a formulat întâmpinare

prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se

apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care

nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâtă.

În cauză hotărârea a fost comunicată

legal pârâtei la data de 24 decembrie 2007, la sediul social corespunzător cadrului

procesual stabilit, conform dovezii de comunicare existentă la fila 29 Dosar nr.

2409 /1285/2007.

Cum apelul declarat de pârâtă a fost

depus la poștă la data de 11 ianuarie 2008, rezultă că actul de procedură a

fost îndeplinit cu depășirea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art.

284 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 92

1

C. proc. civ. este suficient pentru valabilitatea procedurii ca după ce agentul

procedural a constatat lipsa oricărei persoane la sediu să afișeze citația, așa

încât se apreciază că în speță citarea s-a făcut procedural prin afișare, fiind

respectate dispozițiile art. 92

1

C. proc. civ.

Astfel instanța de apel a apreciat

corect că hotărârea a fost legal comunicată la sediul din Cluj Napoca, Județul

Cluj, cu respectarea condițiilor reglementate prin dispozițiile art. 92

1

C. proc. civ. teza a II-a C. proc. civ. și cu raportare la prevederile art. 92 alin.

(4) C. proc. civ.

De asemenea procesul verbal de

comunicare respectă cerințele prevăzute de art. 100 C. proc. civ., fiind

indicat locul în care s-a făcut afișarea.

În mod temeinic, instanța de apel a

reținut că pârâta avea posibilitatea să formuleze cerere de repunere în

termenul de apel, însă nu a uzat de această cerere.

Instanța de apel a interpretat corect dispozițiile

art. 101 alin. (5) C. proc. civ., art. 102 C. proc. civ., concluzionând că doar

în situația în care se sfârșește termenul într-o zi de sărbătoare legală sau când

serviciul este suspendat acesta se va prelungi până la sfârșitul primei zile

lucrătoare, nefiind prevăzută și posibilitatea ca în cazul în care termenul

începe să curgă într-o zi nelucrătoare să se proroge începutul curgerii de la

prima zi lucrătoare.

Față de soluția adoptată criticile ce

vizează fondul cauzei nu se mai impun a fi analizate.

Pentru considerentele expuse, în

temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte, urmează a respinge recursul

pârâtei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca împotriva

Deciziei civile nr. 43 din 4 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

noiembrie 2008.