ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1193/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Brașov, reclamantul B. Brașov a solicitat să se declare nulitatea

societății pârâte întrucât obiectul său de activitate este ilicit și să se

desemneze un lichidator al societății pârâte, solicitând și acordarea de

cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că

activitatea juridică prevăzută în actul constitutiv al pârâtei, ca obiect unic

de activitate, nu este fapt de comerț și nu poate constitui obiect de

activitate al unei societăți comerciale. Activitatea juridică definită de codul

7411 din Nomenclatorul privind clasificarea activităților din economia

națională, contravine dispozițiilor Codului comercial și prevederilor celor

două acte normative, astfel încât obiectul social al pârâtei este ilicit.

Prin sentința civilă nr. 2382/ C din

15 mai 2007, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

a respins acțiunea formulată de reclamantul B. Brașov, având în vedere că

înaintea primei zi de înfățișare societatea pârâtă și-a modificat actul constitutiv

al societății, în sensul excluderii activității incriminate. Pe cale de

consecință, cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost

respinsă, întrucât recunoașterea pretențiilor reclamantului a fost făcută

înainte de prima zi de înfățișare.

Apelul declarat de reclamantul B.

Brașov, care viza sentința tribunalului numai în partea care privea acordarea

cheltuielilor de judecată, a fost respins de către Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, având în vedere recunoașterea pretențiilor reclamantului înaintea

primei zi de înfățișare și executarea obligației de modificare a actului

constitutiv, cu atât mai mult cu cât acțiunea reclamantei a fost respinsă,

aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei.

Curtea de Apel a reținut în ceea ce privește

susținerile reclamantului privind aplicarea dispozițiilor art. 56 și 43 C. com.,

că acestea se referă la curgerea de drept a dobânzilor și nu la acțiunile

neevaluabile comerciale în care debitorul nu este de drept în întârziere.

Împotriva deciziei nr. 167/ A din 27

septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a

declarat recurs reclamantul B. Brașov prin care a invocat motivul de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În concret, a susținut nelegalitatea

deciziei recurată, în ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată,

având în vedere aplicarea greșită a dispozițiilor art. 275 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Analizând hotărârea recurată în raport

de motivul de recurs invocat, Înalta Curte constată că în mod corect ambele

instanțe au dat eficiență prevederilor art. 275 C. proc. civ., pârâta

recunoscând incontestabil caracterul ilicit al obiectului său de activitate

prin întocmirea actului adițional la Statutul societății, la data de 23 martie

2007 și depunerea în aceeași zi la Registrul Comerțului, act adițional prin

care obiectul său de activitate principală a fost modificat, în sensul intrării

în legalitate.

Nu rezultă pe de o parte că pârâta ar

fi fost notificată anterior formulată acțiunii de către reclamant, iar pe de

altă parte litigiul are un obiect nepatrimonial și nu se referă la obligații

comerciale care ar atrage aplicarea dispozițiilor art. 43 C. com., privind curgerea

de drept a dobânzii.

În raport de considerentele reținute,

sunt aplicabile dispozițiile art. 275 C. proc. civ. și deci intimata-pârâtă nu poate

fi obligată la cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant.

Așa fiind, urmează ca potrivit art. 312

alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de

reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul B. BRAȘOV împotriva deciziei nr. 167/ A din 27

septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

martie 2008.