ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4631/2012

Asupra

recursului de față:

Din

analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1.

Circumstanțele cauzei.

Prin

cererea înregistrată pe Tribunalului Neamț sub nr. 5351/103 din 20 decembrie

2010, reclamantul C.I.P. a chemat în judecată pârâtul Prim Procuror al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț pentru ca, prin hotărârea

judecătorească ce se va da în cauză, pârâtul să fie obligat să soluționeze

urgent Dosarul nr. 4983/P din 24 noiembrie 2009.

În

motivare reclamantul a arătat că pârâtul nu respectă sarcinile de serviciu.

În

drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 52 din Constituție, O.G. nr.

137/2000, Legea nr. 48/2002 și art. 70 C. proc. civ.

În

cursul judecății Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț a comunicat

instanței că în Dosarul nr. 4983/P/2009 s-a emis rezoluția de neîncepere a urmăririi

penale la data de 3 decembrie 2010.

Prin

Sentința nr. 162/CA din data de 7 iunie 2011 Tribunalul Neamț a respins

acțiunea formulată de reclamantul C.I.P., în contradictoriu cu pârâtul Primul

Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, ca inadmisibilă.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs C.I.P. arătând că sentința este

"antidemocratică, viciată, antibiblică".

În

esență, recurentul și-a arătat nemulțumirea față de modalitatea în care se

soluționează un dosar la parchet, arătând că de peste un an se tergiversează

cauza de procurori deși a fost de nenumărate ori în audiență.

Prin

Decizia nr. 1404 din 21 octombrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul reclamantului,

ca nefondat.

Instanța

de recurs a reținut, în esență că recurentul este nemulțumit de modul în care

instrumentează organele de cercetare penală cazurile înregistrate pe rolul

Parchetului. Or, instanța de contencios administrativ nu are competența de a

verifica aspectele invocate de reclamant, actele efectuate de procurori nefiind

acte administrative, singurul organ abilitat a efectua verificări în legătură

cu activitatea judecătorilor și procurorilor fiind Consiliul Superior al

Magistraturii, reclamantul putând uza de dispozițiile art. 97 din Legea nr.

303/2004.

2.

Recursul declarat în cauză.

Și

împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, reiterând în esență

aceleași aspecte de nelegalitate ca și la instanța de recurs.

3.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară

de timbru în valoare de 0,2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii

anexate la fila 10 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație

legală.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3

din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste

taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la

primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 146/1997.

În

aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei

de timbru, conform legii".

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea

obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea

acțiunii sau a cererii".

Astfel

fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea

recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de C.I.P. împotriva Deciziei nr. 1404 din 21 octombrie 2011 a

Curții de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2012.

Procesat

de GGC - GV