ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82426)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82426) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Imobil preluat în mod abuziv de stat. Bunuri

mobile devenite imobile prin încorporare. Măsuri reparatorii

Cuprins

pe materii

: Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de

proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobile preluate în mod abuziv.

Măsuri reparatorii pentru material lemnos (bușteni) confiscat

Index

alfabetic

: Drept civil

-

Bunuri mobile confiscate

-

Măsuri reparatorii

Legea nr. 10/2001

: art.  6 (1)

În temeiul Legii nr. 10/2001,

se pot solicita măsuri reparatorii, pe lângă imobilele preluate în mod abuziv

de stat, și pentru  bunurile mobile dacă au devenit imobile prin

încorporare în construcții, conform art. 6 (1) din lege.

secția civilă, decizia nr. 2140 din 12 martie 2004

Prin sentința civilă nr. 542 din 25 septembrie 2002, Tribunalul

Bacău a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului T.M., fondată pe Legea

nr. 10/2001, de obligare a pârâtei, succesoarea fostei Întreprinderi

Industriale Raionale Târgu Ocna, la plata sumei de 85.539.713 lei reprezentând

c/valoarea a 44 m

3

bușteni care i-au fost confiscați în anul 1958 de

autoritățile comuniste.

Respingând acțiunea, instanța a avut în vedere, în principal,  că

solicitarea reclamantului nu se  încadrează în prevederile art. 6 din

Legea nr.10/2001.

Apelul declarat de reclamant a fost respins prin decizia civilă nr. 92 din 16

decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău.

Recursul aceluiași reclamant nu este întemeiat.

Confiscarea unor bușteni, în legătură cu destinația cărora nu s-a făcut nici o

dovadă (dacă s-au folosit la construcții, confecționare de mobilă ori alte

obiecte sau pentru foc) nu se  încadrează în prevederile art. 6 din Legea

nr.10/2001, astfel încât invocarea acestui act normativ nu are nici un temei.

Pe de altă parte, instanțele au reținut în mod corect că reclamantul nu a

dovedit că a fost titularul dreptului de proprietate, astfel că și din acest

punct de vedere acțiunea nu putea fi primită.

În consecință, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2140/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 542 din 25 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantu
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82203)
Imobil expropriat. Cerere întemeiată pe Legea nr. 10/2001, pentru măsuri reparatorii. Admisibilitatea cererii și a mijloacelor de probă. Cuprins pe materii. Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil expropriat. Cererea pentru măsuri repar
ÎCCJ 2006-06-12
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 februarie 2005, reclamantul A.M. a solicitat să-i fie acordate despăgubiri, reprezentând valoarea bunurilor imobile care
ÎCCJ 2003-03-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 903/2003
fost în mod grav încălcat. Judecătoria Onești, prin sentința civilă nr.4353 din 5 octombrie 2001, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău, conform prevederilor art.2 pct.1 lit.e C.proc.civ.. Pe rolul Tribunalului Bacău, cauz
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82465)
Restituirea imobilului preluat în mod abuziv de stat. Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001 Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Drept de proprietate privat. Imobile preluate în mod ab
Sursă