ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 998/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, contată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 iunie 2010 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția civilă, sub nr. 2248/9H/2010, reclamantele R.G. și R.R.G. au solicitat, în contradictoriu eu pârâții Primăria municipiului Focșani prin primar. C.U.P. RA, Focșani, SC A.C. SRL Focșani și C.A.N.P. București, anularea dispoziției din 11 martie 2010, emisă de Primăria municipiului Focșani, prin primar, prin care a fost respinsă notificarea din 27 iunie 2001 referitoare la imobilul situat în municipiul Focșani, jud. Vrancea.

La termenul de judecată din 23 iunie 2011 s-a dispus conexarea la Dosarul nr. 2248/9S/2010 a Dosarului nr. 2249/91/2010 ai Tribunalului Vâlcea, secția civilă, care avea ca obiect anularea dispoziției din 11 martie 2010, emise de Primăria municipiului Focșani, prin primar, prin care a fost respinsă notificarea din 27 iunie 2001, formulată de autorul reclamantelor, R.G., ce viza imobilul situat în municipiul Focșani, jud. Vrancea. Prin sentința nr. 293 din 12 aprilie 20.12, pronunțată în Dosarul nr. 2248/91/2010, Tribunalul Vrancea, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor, invocată de pârâta SC A.C. SRL Focșani; a respins excepția prescripției dreptului material la acțiunea în constatarea nulității, formulată de pârâtele SC A.C.

SRL Focșani și C.U.P. RA Focșani, ca neîntemeiată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.A.N.P., București și a respins acțiunea formulată împotriva acesteia ea fiind formulată împotriva unei persoane iară calitate procesuală pasivă; a admis, în parte, acțiunile civile formulate și completate de reclamantele R.G. și R.R.G., a anulat dispozițiile din 11 martie 2010 emise de pârâta Primăria municipiului Focșani, prin primar, și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 12 decembrie 2003 de B.N.P., T.R., încheiat între pârâtele SC A.C. SRL Focșani și C.U.P. RA Focșani; a dispus restituirea către reclamante a imobilului casa C.I.

situat în municipiul Focșani, și a suprafeței de teren de 929 mp, aferentă construcției; a dispus restituirea către reclamante a terenului liber în suprafață de 1.200 mp, aflat pe vechiul amplasament situat în Focșani, respectiv poligonul 6-5-16-15-14-13-12-11-6- din schița anexă la rapoitui de expertiză întocmit de expertul C.V.; a constatat că reclamantele au dreptul la despăgubiri pentru construcțiile demolate, constând într-un corp de case mari cu 7 camere și dependințe. Prin Decizia nr. 90/R din 20 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2248/91/2010, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a admis recursurile declarate de reclamantele R.G., R.R.G. și de pârâtele Primăria municipiului Focșani, prin primar, SC A.C.

SRL Focșani și C.U.P. RA Focșani împotriva sentinței nr. 293 din 12 aprilie 2012 a Tribunalului Vrancea, secția I civilă; a casat sentința și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond. În rejudecare, prin sentința nr. 717 din 12 decembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2248/91/2010* Tribunalul Vrancea, secția I civilă, a admis, în pane, acțiunile formulate de reclamantele R.G.

și R.R.G.; a anulat dispozițiile din 11 martie 2010 și 12 martie 2010 emise de pârâta Primăria municipiului Focșani, prin primar, și a dispus restituirea în natură către reclamante a suprafeței de teren liber de 1.185 mp din fostul amplasament situat în Focșani, respectiv poligonul 2-20-21-22-23-24-25-26-3-2 din schița anexă a raportului de expertiză întocmit, de expertui R.N.D.; a constatat că reclamantele au dreptul la despăgubiri pentru suprafața de 3.201 mp teren intravilan situat în municipiul Focșani, conform schiței anexate raportului de expertiză efectuat de expertul R.N.D.; a constatat că reclamantele au dreptul la despăgubiri pentru construcțiile demolate, respectiv un corp de case mari cu 7 camere și dependințe și un corp notat cu C.I.

în expertiza întocmită de expertul C.V., eu o suprafață construită de 327,94 mp; a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere referitor la nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 22 decembrie 2003 de B.N.P., T.R.; a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor, invocată de pârâta SC A.C. SRL Focșani; a respins excepția prescripției dreptului material la acțiunea în constatarea nulității, formulată de pârâtele SC A.C. SRL Focșani și C.U.P. RA Focșani, ca neîntemeiată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.A.N.P. București și a respins acțiunea formulată împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane iară calitate procesuală pasivă.

Prin Decizia nr. 156/R din 2 aprilie 2014, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a constatat ca fiind nul recursul declarat de reclamantele R.G. și R.R.G. împotriva sentinței nr. 717 din 12 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă, în Dosarul nr. 2248/91/2010*, pentru nemotivare. Împotriva acestei decizii au formulat din nou recurs reclamantele R.G. și R.R.G., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 ianuarie 2015, sub nr. 150/44/2014, criticând-o pentru nelegalitate și invocând nemulțumiri legate de modul de soluționare a cauzei Examinând recursul în raport de excepția de înadmisibîlitate invocată de instanță, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constata următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 și 5 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Conform prevederilor ari. 129 din Constituția României,. împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac. în condițiile legii. Din coroborarea dispozițiilor legaie menționate, rezultă că recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.

În cauză, prin Decizia irevocabilă nr. 156/R din 2 aprilie 2014, pronunțată de Curtea Apei Galați, secția I civilă, s-a constatat ce fiind nul recursul declarat de reclamantele R.G. și R.R.G. împotriva sentinței nr. 717 din 12 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă, în Dosarul nr. 2248/91/2010*, pentru nemotivare. În raport de această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevederilor legale. Așa fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă și, prin urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac.

Mai mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești menționate de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva acesteia nefiind stipulat de lege. Prin urmare, având în vedere că hotărârea atacată a fost dată de o instanță de recurs, iar hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil. În concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de reclamantele R.G. și R.R.G. va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantele R.G. și R.R.G. împotriva Deciziei nr. 156/R din 2 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2015.