Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85187)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85187) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Competența materială a acțiunii în contencios administrativ introduse împotriva unei autorități publice centrale. Conform dispozițiilor art.3 alin.1 C.proc.civ., Curțile de apel judecă, în primă instanță, printre altele, cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor publice centrale. Deci, competența materială de soluționare a unei astfel de cerere revine întotdeauna Curții de Apel, secția contencios administrativ, și nu Tribunalului.

Secția de contencios administrativ, deiczia nr.337 din 29 ianuarie 2004 Prin acțiunea în contencios administrativ, Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România Comitetul Helsinki (APADOR – CH) a solicitat să se constate că Ministerul Finanțelor Publice și ministrul finanțelor publice au încălcat dispozițiile art.16 alin.2 din Legea nr.29/1990, întrucât nu au executat sentința civilă nr.75 din 1 noiembrie 2002 a Tribunalului București, secția a VIII-a, în termenul prevăzut în cuprinsul ei, respectiv în termen de 30 de zile de la rămânerea ei definitivă; să se dispună amendarea ministrului, precum și obligarea pârâților la plata daunelor de întârziere în cuantum de 1.000.000 lei/zi, începând cu 3 decembrie 2002 până la executarea hotărârii.

Curtea de Apel București, secția contencios administrativ, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București , secția a VIII-a, motivând că hotărârea care urmează a fi executată, prin aplicarea art.16 din Legea nr.29/1990, a fost pronunțată de tribunal. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, deoarece competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ, în primă instanță, revine curții de apel, întrucât pârâtul (Ministerul Finanțelor Publice), este o autoritate centrală. Recursul este fondat. Hotărârea care se solicită a fi pusă în executare a fost pronunțată de instanța de contencios administrativ, iar cererea formulată se soluționează tot de instanța de contencios administrativ.

Dar, în raport de obiectul acțiunii, care privește obligarea unei autorități centrale (Ministerul Finanțelor Publice), la plata unor daune, pentru neexecutarea sentinței civile nr.75/2002, pronunțată de Tribunalul București, precum și de dispozițiile art.3 alin.1 C.proc.civ., potrivit cărora curțile de apel judecă, în primă instanță, printre altele, cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale, competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel București, secția contencios administrativ, nu Tribunalului București, așa cum greșit s-a apreciat prin hotărârea recurată. În consecință, recursul a fost admis, sentința casată și trimisă cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția contencios administrativ.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 337/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ, Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România Comitetul Helsinki (APADOR – CH) a solicitat să se cons
ÎCCJ 2004-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2122/2004
este de natură să atragă competența de soluționare, în primă instanță, a curții de apel. Totodată, s-a mai susținut că la termenul din 23 iulie 2003, judecarea cauzei s-a desfășurat în condiții care au făcut imposibilă prezența reprezentant
ÎCCJ 2004-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 393/2004
rilor emise de Comisiile județene sau a municipiului București. Termenul de 60 de zile menționat la alin. (3) al art. 7 din lege se referă la termenul de soluționare a contestației. Prin cererea de față reclamanta a solicitat sancționarea r
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85086)
ării legilor, garanție ce nu poate fi oferită decât prin serviciile publice specializate pentru a căror activitate trebuie să răspundă. Au mai arătat reclamanții că Statul Român are calitatea de pârât în acțiunea de contencios administrativ
ÎCCJ 2018-11-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3714/2018
ție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă