ÎCCJ, decizie (scj.ro #84627)

Trafic

de droguri. Drog de risc și de mare risc

Cannabis sativa constituie, potrivit

tabelului III anexă la Legea nr. 143/2000, drog de risc și traficarea plantei

se încadrează în prevederile art. 2 alin. (1)  din lege, chiar dacă la

analiză se evidențiează prezența tetrahidrocannabinolului (THC), deoarece, în

raport cu factorii de sol și de temperatură, precum și de alți factori, planta

biosintetizează în mod natural acest produs chimic.

THC constituie drog de mare risc prevăzut în tabelul I anexă la legea

menționată și traficarea acestuia se încadrează în prevederile art. 2 alin. (2)

al legii, numai dacă se prezintă sub formă de extract, obținut prin anumite

proceduri chimice, iar nu dacă se regăsește în planta cannabis sativa în mod

natural.

Secția penală, decizia nr. 3115 din 27 iunie 2003

Prin sentința nr. 482 din 27 mai 2002, Tribunalul București, secția I penală, a

condamnat pe inculpatul C.F. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea

încadrării juridice din prevederile art. 2 alin. (2).

Instanța a reținut că, în cursul zilei de 29 ianuarie 2002, inculpatul a oferit

spre vânzare unor persoane 4,04 g cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică, în plicul găsit asupra

inculpatului s-a pus în evidență cantitatea menționată de cannabis, drog ce

face parte din tabelul III anexă la Legea nr.143/2000.

Împotriva sentinței procurorul a declarat apel, susținând că încadrarea

juridică dată faptei este greșită, întrucât în proba supusă analizei a fost

pusă în evidență prezența THC, drog de mare risc, care atrage încadrarea faptei

în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2002.

Pentru clarificare, Curtea de Apel București a dispus completarea raportului de

expertiză efectuat în cauză.

În noul raport de expertiză s-a arătat că planta cannabis sativa, echivalentul

cânepii, în raport cu mai mulți factori (temperatură, sol) biosintetizează un

compus chimic numit THC, acesta regăsindu-se în plantă în mod natural.

În raport se mai arată că este corectă calificarea plantei cannabis ca fiind

drog de risc, astfel cum este prevăzută în tabelul anexă III la Legea

nr.143/2000, și nu drog de mare risc, deoarece produsul tetrahidrocannabinol

(THC) este drog de mare risc numai dacă se prezintă sub formă de extract,

urmare a unor proceduri chimice.

Curtea de Apel  București, secția I penală, prin decizia nr. 769 din 28

noiembrie 2000, a admis apelul declarat de procuror pentru alte motive,

menținând încadrarea juridică dată faptei.

Critica din recursul declarat de procuror, privind încadrarea juridică, nu este

fondată.

Împrejurarea că la examenul de laborator a probei de cannabis deținută de

inculpat s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță  psihotropă

înscrisă în tabelul I anexă la Legea nr.143/2000, ca drog de mare risc, nu este

de natură să conducă la concluzia că fapta

ar trebui încadrată în prevederile art. 2 alin. (2) din

Legea nr.143/2000, deoarece, cum se arată în raportul de constatare

tehnico-științifică și în cel de completare a acestuia, THC este drog de mare

risc numai când există sub formă de extract, obținut ca urmare a unor proceduri

chimice, iar nu și în situația în care se regăsește în plantă în mod natural,

astfel cum este cazul în speță.

Sub acest aspect soluția este, deci, temeinică și legală, recursul procurorului

fiind admis pentru un alt motiv.