ÎCCJ, decizie (scj.ro #84268)

Delapidare.

Neglijen

ță în

serviciu

. Încadrare juridică.

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni

contra patrimoniului. Delapidarea.

Indice

alfabetic:

Drept penal

- delapidare

- neglijență în serviciu

C. pen.,

art. 215

1

alin. (2) C. pen.,

art. 249 alin. (2)

Fapta inculpatului, având

calitatea de casier la o societate comercială, de a-și însuși din gestiune, la

diferite intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluții

infracționale, sume de bani, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de delapidare prevăzută în art. 215

1

C. pen., în forma

continuată, iar nu pe cele ale infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută

în art. 249 C. pen.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 2643 din 27 aprilie 2006

Prin sentința nr. 1445 din 8

noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost

condamnată inculpata M. F., între altele, pentru săvârșirea infracțiunii de

neglijență în serviciu  prevăzută în art. 249 alin. (2) C. pen., după

schimbarea încadrării juridice, în baza art. 334 C. proc. pen., din

infracțiunea de delapidare prevăzută în art. 215

1

alin. (2) cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin decizia nr. 375 din 5 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul

declarat, între alții, de procuror.

Recursul procurorului, prin

care a criticat hotărârile pronunțate pentru greșita încadrare juridică dată

faptei săvârșite de inculpată, în art. 249 alin. (2) C. pen., în loc de art.

215

1

alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., este fondat.

În mod greșit instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice dată

faptei săvârșite de inculpată, din infracțiunea de delapidare în infracțiunea

de neglijență în serviciu.

Din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă că, în perioada 1 iunie

1999 - 19 octombrie 2001, activitatea casieriei centrale a societății

comerciale CNTART, desfășurată în cadrul Serviciului Trezorerie, a fost

realizată de inculpata M. F., conform contractului de muncă al acesteia, prin

care a confirmat luarea la cunoștință a conținutului fișei postului pentru

funcția de casier.

În sensul dispozițiilor legale care reglementează materia gestiunii, în

principal Legea nr. 22/1969, modificată prin Legea nr. 54/1994, funcția de

gestionar derivă nemijlocit din principalele atribuții de serviciu ale

funcționarului, fiind dobândită în cadrul raportului juridic de muncă și

conferă titularului ei drepturi și obligații pe care acesta le exercită în

contactul nemijlocit și material pe care îl are cu bunurile.

Printre atribuțiile de serviciu ale inculpatei, conform fișei postului, se

numărau și atribuții în a căror exercitare inculpata era îndreptățită să

efectueze primirea, păstrarea și eliberarea bunurilor din avutul persoanei

juridice respective.

Infracțiunea de neglijență în serviciu presupune, sub aspectul laturii

subiective, vinovăția făptuitorului sub forma culpei, spre deosebire de

infracțiunea de delapidare care se săvârșește numai cu intenție.

În mod greșit instanțele au reținut că inculpata a săvârșit fapta din culpă,

din probele administrate în cauză rezultând că aceasta a acționat cu intenție

directă, prin întreaga sa activitate infracțională urmărind însușirea unor sume

de bani aflate în gestiunea sa.

Intenția de însușire este dovedită chiar de modalitatea de acțiune a

inculpatei. Falsificarea foilor de vărsământ și a registrului de casă dovedește

intenția inculpatei de a-și însuși banii din gestiune, prin efectuarea acestor

falsuri dorind să acopere însușirea unor sume de bani.

Conform controlului efectuat de Ministerul Finanțelor Publice și expertizei

contabile, inculpata a efectuat depuneri în numerar la bancă la intervale mari

de timp, depuneri care erau nesemnificative comparativ cu încasările și soldul

zilnic de casă, iar în anul 2001, încasările au fost permanent mai mari decât

plățile.

Pentru diferențele constatate, inculpata nu a putut oferi nici o explicație.

Instanțele nu au avut în vedere faptul că, pe lângă nerespectarea disciplinei

de casă, fiind emise chitanțe fără a respecta criteriul cronologic, existând

chitanțe necompletate și neanulate în chitanțierele folosite, încasându-se sume

fără a se elibera chitanțele aferente, inculpata a efectuat și modificări

ilegale în documentele de casă, pentru ca sumele depuse la bancă să coincidă cu

soldul casei din evidențele contabile.

Cum faptele inculpatei M.F., casier la o societate comercială, de a-și însuși

din gestiune în perioada 1 ianuarie 2000 - 19 octombrie 2001, la diferite

intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluții infracționale, suma

totală de 2.298.925.401 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii

de delapidare prevăzută în art. 215¹ alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., recursul declarat de procuror a fost

admis.